5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか?2

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 11:57:28.33 ID:8sKxvQVr
ダクト風で風力発電とか詐欺そのものだろ?

ベルヌーイの定理
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

ダクト消費電力
静圧
風速
風車発電電力

これらを測れば良いだけなのに実測データが1つも無い

こういう科学を悪用した悪徳商法を追放すべき

※前スレ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1368539429/

870 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
この詐欺業者に協力したセンセー
学会から追放されるみたいね?


ついに製薬会社に行政指導!

「疑惑の降圧剤(バルサルタン)」&「保険診療費」に群がった学者を直撃


2013年06月09日(日) フライデー

「私はノバルティスのMRから、こう説明を受けたことがあります。『先生、ディオバンには血管の傷を治す効果があるんですよ』と。

動脈硬化とか心筋梗塞は血管の傷が元で起こる病気ですから、そう言われて心を惹かれない医者はいませんよ。
でも今は、それがインチキ≠セったかも知れないと思っています。私個人の意見としては、降圧剤は似たり寄ったりの薬が多い。ディオバンは市場から撤退すべきだと思います」

こう語るのは、東京ハートセンターの南淵明宏センター長である。ディオバンとは医薬業界に大スキャンダルを巻き起こしている、
製薬会社『ノバルティスファーマ』(東京・港区)の降圧剤『バルサルタン』の商品名だ。
  '00年に発売されたバルサルタンが年間1000億円を売り上げるドル箱商品になったのは、
学者とノバ社、医療専門誌が三位一体となってその薬効を宣伝したことが大きい。
しかし、薬効を謳う根拠となった「バルサルタン論文」のデータに相次いで不正が指摘され、医学界はショック状態に陥っている。
http://ameblo.jp/confidential-info/entry-11548971684.html



こういうモラルハザードは医学界の外でもあるんだろうねー

ダメだよー?
詐欺師に協力したら
消されるよ?

871 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

872 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>863
お前は「上流から奪う」
俺は「上流からも奪う」

全く違う
捏造したこと腹切って詫びろや低学歴

873 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>57
無関係じゃん
バカか?

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

874 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>57
無関係じゃん
バカか?

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

875 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
この詐欺業者に協力したセンセー
学会から追放されるみたいね?


ついに製薬会社に行政指導!

「疑惑の降圧剤(バルサルタン)」&「保険診療費」に群がった学者を直撃


2013年06月09日(日) フライデー

「私はノバルティスのMRから、こう説明を受けたことがあります。『先生、ディオバンには血管の傷を治す効果があるんですよ』と。

動脈硬化とか心筋梗塞は血管の傷が元で起こる病気ですから、そう言われて心を惹かれない医者はいませんよ。
でも今は、それがインチキ≠セったかも知れないと思っています。私個人の意見としては、降圧剤は似たり寄ったりの薬が多い。ディオバンは市場から撤退すべきだと思います」

こう語るのは、東京ハートセンターの南淵明宏センター長である。ディオバンとは医薬業界に大スキャンダルを巻き起こしている、
製薬会社『ノバルティスファーマ』(東京・港区)の降圧剤『バルサルタン』の商品名だ。
  '00年に発売されたバルサルタンが年間1000億円を売り上げるドル箱商品になったのは、
学者とノバ社、医療専門誌が三位一体となってその薬効を宣伝したことが大きい。
しかし、薬効を謳う根拠となった「バルサルタン論文」のデータに相次いで不正が指摘され、医学界はショック状態に陥っている。
http://ameblo.jp/confidential-info/entry-11548971684.html



こういうモラルハザードは医学界の外でもあるんだろうねー

ダメだよー?
詐欺師に協力したら
消されるよ?

876 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
詐欺師に魂売るとこうなるぜ?

学会が京都府立医大に再調査を要請! - 降圧剤論文撤回
2013/02/20 22:01社会
『毎日新聞 2013年02月20日 東京夕刊

 京都府立医大のチームによる降圧剤「バルサルタン」 に関する臨床試験の論文3本が、「重大な問題がある」との指摘を受け撤回された問題で、
日本循環器学会が吉川敏一・同大学長に対し再調査を求めていたこと が20日分かった。大学側は今年1月、捏造(ねつぞう)などの不正を否定する調査結果を学会に出していたが、学会は納得せず不信感を抱いている。

 問題になっているのは松原弘明教授(55)が責任著者を務め、09〜12年に日欧の2学会誌に掲載され た3論文。患者約3000人で血圧を下げる効果などが確かめられたとする内容だ。
昨年末、3本中2本を掲載した日本循環器学会が「深刻な誤りが多数ある」 として撤回を決めるとともに、学長に事実関係を調査するよう依頼した。

877 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)
そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。


それでも否定したいなら、御託はいいからお前も実名で実験レポート世に出せよ
「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の
実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
お前が実験して実測データを示す。それがエビデンスというものだろ。
話はそれからだ。

それに、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発しろ。
お前が捕まるかもしれんがな。

878 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
詐欺師に都合の良いデータを金もらって作るとか
明白なる犯罪だからな

879 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
詐欺師に魂売るとこうなるぜ?

学会が京都府立医大に再調査を要請! - 降圧剤論文撤回
2013/02/20 22:01社会
『毎日新聞 2013年02月20日 東京夕刊

 京都府立医大のチームによる降圧剤「バルサルタン」 に関する臨床試験の論文3本が、「重大な問題がある」との指摘を受け撤回された問題で、
日本循環器学会が吉川敏一・同大学長に対し再調査を求めていたこと が20日分かった。大学側は今年1月、捏造(ねつぞう)などの不正を否定する調査結果を学会に出していたが、学会は納得せず不信感を抱いている。

 問題になっているのは松原弘明教授(55)が責任著者を務め、09〜12年に日欧の2学会誌に掲載され た3論文。患者約3000人で血圧を下げる効果などが確かめられたとする内容だ。
昨年末、3本中2本を掲載した日本循環器学会が「深刻な誤りが多数ある」 として撤回を決めるとともに、学長に事実関係を調査するよう依頼した。


詐欺師に都合の良いデータを金もらって作るとか
明白なる犯罪だからな

880 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
学会から追放されるのか

そりゃあ「もう決して名前を出すな!」と命令するわけだ

881 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
で?誰なん?
実名貼れや
で?確認したという証拠は?
メール全文晒せや

お前が認められたとか喚いてるだけの話

882 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

883 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
で?誰なん?
実名貼れや
で?確認したという証拠は?
メール全文晒せや

お前が認められたとか喚いてるだけの話

学会から追放されるのか

そりゃあ「もう決して名前を出すな!」と命令するわけだ

884 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>272
>徹頭徹尾発電した分のエネルギーが減ると言ってるがアホか?

885 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
犯罪者の片棒担ぐとか
生きてて恥ずかしく無いのかお前

886 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
>>884
で?
>>863
お前は「上流から奪う」
俺は「上流からも奪う」

全く違う
捏造したこと腹切って詫びろや低学歴

887 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴が匿名でいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない。
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)

そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

それでも否定したいなら、自称非因果的ブラックボックスが実名で実験レポート世に出し世に問うべきである。
「風力発電の査読論文あり、学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
彼自身が実験し実測データを示す。それが近代科学における理念、エビデンスというものだ。

また、執拗に詐欺を叫んでいるが、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発すれば済む話。
自称非因果的ブラックボックス自身が逆に捕まる可能性があり告発できないし、
そもそも風評の流布が目的であれば告発せずに詐欺師呼ばわりするのも納得できる。

888 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
犯罪者の片棒担ぐとか
生きてて恥ずかしく無いのかお前
低学歴

889 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
で?誰なん?
実名貼れや
で?確認したという証拠は?
メール全文晒せや

お前が認められたとか喚いてるだけの話

学会から追放されるのか

そりゃあ「もう決して名前を出すな!」と命令するわけだ


犯罪者の片棒担ぐとか
生きてて恥ずかしく無いのかお前
低学歴

890 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>886
あ〜「上流からも奪う」って確かに言ってるのな。
これ強要した自白じゃないからな?ん?

891 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
>>890
はぁ???
知能指数低いのか
「も」が有ると無しでは全く意味が違う

892 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
詭弁1「排気風力発電の査読論文が出ていないならば、排気風力発電は詐欺である」
●前件否定の虚偽…「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」
「査読論文を出している」→「詐欺ではない」が概ね真だとしても、
「査読論文を出さない」→「詐欺である」は導かれない。
例えば「電灯が暗い」→「電球が不良品である」と同じである。
他に「電源をONしていない」「電球が老朽、誤取付」「昼間だからわざと点けていない」と、いくらでも考えられる。
査読論文が出ていない理由も、下記の通り幾らでも考えられる。
「基礎的事実を確認するだけの論文となり出す価値がない。」「エネルギー効率としては低いため注目されず人気がない。」
「排気風力発電を実現できるドクターは自然風の風力発電を研究開発する能力もあるため忙しい。」

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提としたとき初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。
(ちなみに彼の彼の独自理論・定理の独自解釈を証明する実測データは0である)

詭弁3「風力発電について不祥事がある。風力発電は詐欺っぽい。」
●連座の誤謬…その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である、という対人論証
早稲田大学が回らない風車を設計しようが、三菱重工が風車特許侵害しようが、京都府立医大のチームが臨床試験を捏造しようが、
排気風力発電が原理的に可能であるという科学的結論には関係がない。
しかも前2件は自然風の風力発電である。自然風の風力発電が原理的に可能であることは皆さんご存知であろう(笑)

893 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
>>892
はぁ???教科書にも載ってないんだが?
反論せずに逃げるのか?低学歴詐欺師

894 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
教科書にも載ってないし論文にもない
全エネルギーも測定してない
これは100%詐欺ですわ

895 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

896 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>895
はぁ???
どんな場合にも投入エネルギーロス以下のエネルギーしか回収されない
全エネルギーを意図的に測定せずに詐欺師の片棒担ぐのか?

897 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の解釈を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴が匿名でいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない。
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)

そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

それでも否定したいなら、自称非因果的ブラックボックスが実名で実験レポート世に出し世に問うべきである。
「風力発電の査読論文あり、学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
彼自身が実験し実測データを示す。それが近代科学における理念、エビデンスというものだ。

また、執拗に詐欺を叫んでいるが、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発すれば済む話。
自称非因果的ブラックボックス自身が逆に捕まる可能性があり告発できないし、
そもそも風評の流布が目的であれば告発せずに詐欺師呼ばわりするのも納得できる。

898 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
2つのID使い分けてもコレじゃ意味なし…

899 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>897
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

900 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
実測データ0

901 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
稚拙な詭弁を繰り返す 自称 非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE


詭弁1「排気風力発電の査読論文が出ていないならば、排気風力発電は詐欺である」
●前件否定の虚偽…「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」
「査読論文を出している」→「詐欺ではない」が概ね真だとしても、
「査読論文を出さない」→「詐欺である」は導かれない。
例えば「電灯が暗い」→「電球が不良品である」と同じである。
他に「電源をONしていない」「電球が老朽、誤取付」「昼間だからわざと点けていない」と、いくらでも考えられる。
査読論文が出ていない理由も、下記の通り幾らでも考えられる。
「基礎的事実を確認するだけの論文となり出す価値がない。」「エネルギー効率としては低いため注目されず人気がない。」
「排気風力発電を実現できるドクターは自然風の風力発電を研究開発する能力もあるため忙しい。」

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
「上流からもエネルギーを奪う」などの、彼の独自理論・定理の独自解釈を前提としたとき初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。
(ちなみに彼の彼の独自理論・定理の独自解釈を証明する実測データは0である)

詭弁3「風力発電について不祥事がある。風力発電は詐欺っぽい。」
●連座の誤謬…その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である、という対人論証
早稲田大学が回らない風車を設計しようが、三菱重工が風車特許侵害しようが、京都府立医大のチームが臨床試験を捏造しようが、
排気風力発電が原理的に可能であるという科学的結論には関係がない。
しかも前2件は自然風の風力発電である。自然風の風力発電が原理的に可能であることは皆さんご存知であろう(笑)

902 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

903 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>901
>>897
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

実測データ0

904 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>364
反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

905 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
元々、自称・非因果的ブラックボックスは、こう言っていた。
「風車が回る分のエネルギーは上流からも奪う」

しかし、どこの大学でも「その分は下流でエネルギーが減る」と教えている。
http://www.ashitech.ac.jp/jhome1/jyuken/kouhou/taishi/taishikun_09.html
http://www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
これで、少なくとも「上流から奪う」論は否定される。

そうしたら次に「上流から『も』エネルギーを奪う」と『も』を強調してみたり、
「上流の風速が低下」などと言い回しを変えたりして、微妙に軌道修正した。

上流においても風車近傍で風速低下・静圧上昇が起こることは、肯定派も元々認めていた。
ただし、この風速低下・静圧上昇は、風車から離れるに従い収束していく。
それは既出の三菱重工の図にも出ているし、↓の図にも出ている。
http://www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf

また「ノズルから出た噴流が平板に衝突するケースについての論文」を風車に置き換えた考察も成り立つ。
ゆえに、排気口と風車を離せば「風車設置で回収できるエネルギー>風車設置で生じる損失」となる。

wikiでは実際に、エネルギー回収に成功した実験レポートが掲載されている。
また工業分野では既に実用化され、市場にて稼働している。
(一定以上の規模の工場ならエネルギー管理士が置かれており、収支は管理確認されている。)
よって「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」という帰無仮説は棄却される。

906 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
 
■どこの大学でも軒並み「風車が取り出した分、下流でエネルギーが減る(減速する)」と教えている

http://www.ashitech.ac.jp/jhome1/jyuken/kouhou/taishi/taishikun_09.html
>皆さんは物理の時間に「エネルギー保存の法則」を学んだと思います。
>風の流れの中におかれた風車にこの法則を当てはめてみると、
>「風車に流れこむ風のエネルギー=風車の回転エネルギー+風車後流の風のエネルギー」
>となります。この場合、風の持つ運動エネルギーの一部は風車を回す機械的な
>回転エネルギーに変換されており、風車により風からエネルギーを取り出した場合には、
>当然、風車の後の流れの速度は上流より低くなります。

http://www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf
>風速 c の風を使って風車を回転させると,風が持つ単位体積あたりの運動エネルギー
> ρc^2 / 2 の一部を使って風車は出力 L を発生するので,下流における風速は c - φc に減速する.

http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>(上流のエネルギの和)=(下流のエネルギの和)+(取り出されたエネルギ)
>の関係となる.(「エネルギ」と語尾の長音符号を省くのは JIS Z8301:2008)


■「風車設置で回収できるエネルギー>風車設置で生じる損失」であれば排気発電は有効。

ノズルから出た噴流が平板に衝突するケースについての論文 http://bulletin.soe.u-tokai.ac.jp/vol.42/p85-90.pdf
もしも平板がノズルに密着していれば「平板にかかる静圧=ノズルに及ぶ静圧」となるが、
このケースのように距離があれば「平板にかかる静圧>>ノズルに及ぶ静圧」となっている(Fig.1, Fig.6)。
ここで「平板上のよどみ点圧=平板の位置での気流のエネルギー」「ノズルに及ぶ静圧=ノズルで生じる損失」であるから
「平板の位置での気流のエネルギー>>ノズルで生じる損失」となる。

風車以上に風を遮る平板でこの関係であるから、この平板を風車に置き換えても
「風車の位置での気流のエネルギー>>ノズルで生じる損失」
となり、風車と排気口が離れていれば、損失より大きなエネルギーを回収できる。

907 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>364
反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

908 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
 
849 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
「風車が回る分のエネルギーは上流から奪う」
こんな事詐欺師しか書いてないよ


886 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
>>863
お前は「上流から奪う」
俺は「上流からも奪う」
全く違う
捏造したこと腹切って詫びろや低学歴


890 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>886
あ〜「上流からも奪う」って確かに言ってるのな。
これ強要した自白じゃないからな?ん?

909 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>906
教えてない
高卒の妄想だろ?ん?

910 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>906
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

911 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>906 出典元>>57 経緯>>905 詭弁>>901

912 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>911
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

913 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>908
>>891
知能指数低いのか?ん?

914 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
 
三菱重工の図は、きちんとした出典元がある。

http://www.mhi.co.jp/products/expand/wind_kouza_0102.html
>本文中のグラフ、図については、以下の資料を参考にさせて頂きました。
>・「風力発電技術」(先端技術でよみがえる風力発電) 清水 幸丸 著:パワー社
>・「風車工学入門」(基礎理論から風力発電技術まで) 牛山 泉 著:森北出版株式会社
>・ WIND ENERGY HANDBOOK

そしてその図では、風車におけるベルヌーイの定理について示され、
また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

一方、自称・非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE の独自理論や定理の解釈は、
何一つ論拠がない。

915 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の解釈を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴が匿名でいくら否定しても、信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない。
(信ぴょう性0の彼が匿名で開示請求した所で相手にされないだろうが)

そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

それでも否定したいなら、自称非因果的ブラックボックスが実名で実験レポート世に出し世に問うべきである。
「風力発電の査読論文あり、学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
彼自身が実験し実測データを示す。それが近代科学における理念、エビデンスというものだ。

また、執拗に詐欺を叫んでいるが、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発すれば済む話。
自称非因果的ブラックボックス自身が逆に捕まる可能性があり告発できないし、
そもそも風評の流布が目的であれば告発せずに詐欺師呼ばわりするのも納得できる。

916 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>914
全く関係ないじゃん
お前の妄想の出展になってないが?
1行もお前の妄想書いてないんだが?ん?

917 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>914
>そしてその図では、風車におけるベルヌーイの定理について示され、
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

全く示されてない
お前の思い込み

918 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
 
849 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
「風車が回る分のエネルギーは上流から奪う」
こんな事詐欺師しか書いてないよ


886 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
>>863
お前は「上流から奪う」
俺は「上流からも奪う」
全く違う
捏造したこと腹切って詫びろや低学歴


890 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>886
あ〜「上流からも奪う」って確かに言ってるのな。
これ強要した自白じゃないからな?ん?

919 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
稚拙な詭弁を繰り返す 自称 非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE


詭弁1「排気風力発電の査読論文が出ていないならば、排気風力発電は詐欺である」
●前件否定の虚偽…「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」
「査読論文を出している」→「詐欺ではない」が概ね真だとしても、
「査読論文を出さない」→「詐欺である」は導かれない。
例えば「電灯が暗い」→「電球が不良品である」と同じである。
他に「電源をONしていない」「電球が老朽、誤取付」「昼間だからわざと点けていない」と、いくらでも考えられる。
査読論文が出ていない理由も、下記の通り幾らでも考えられる。
「基礎的事実を確認するだけの論文となり出す価値がない。」「エネルギー効率としては低いため注目されず人気がない。」
「排気風力発電を実現できるドクターは自然風の風力発電を研究開発する能力もあるため忙しい。」

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
「上流からもエネルギーを奪う」などの、彼の独自理論・定理の独自解釈を前提としたとき初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。
(ちなみに彼の彼の独自理論・定理の独自解釈を証明する実測データは0である)

詭弁3「風力発電について不祥事がある。風力発電は詐欺っぽい。」
●連座の誤謬…その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である、という対人論証
早稲田大学が回らない風車を設計しようが、三菱重工が風車特許侵害しようが、京都府立医大のチームが臨床試験を捏造しようが、
排気風力発電が原理的に可能であるという科学的結論には関係がない。
しかも前2件は自然風の風力発電である。自然風の風力発電が原理的に可能であることは皆さんご存知であろう(笑)

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)