5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか?2

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 11:57:28.33 ID:8sKxvQVr
ダクト風で風力発電とか詐欺そのものだろ?

ベルヌーイの定理
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

ダクト消費電力
静圧
風速
風車発電電力

これらを測れば良いだけなのに実測データが1つも無い

こういう科学を悪用した悪徳商法を追放すべき

※前スレ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1368539429/

781 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>777
>>765
>>764
>嘘じゃないからなぁ
>論文0は事実
>世界中誰も成功してないのも事実

>お前は言論で対抗出来ずに負けただけ


あれ?
なんでこれにレスつけずに逃げてんの?ん?


対抗言論の法理知らなかった底辺低学歴?

782 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>778
一度も反論されてないんですが?
査読論文0で物証0と言われて逃げ続けてるが?ん?

783 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>782
お前の論文も0
論文0が詐欺ならお前も詐欺
反論終わり

784 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
.  
             j──i  ∫ 。
          。 /     \  /
          〔_ ̄キムチ鍋 ̄ 〕
           \___ /   ぐつぐつ       
         ;;/   ノ( \;
         ;/  _ノ 三ヽ、._ \;   ネトウヨ!
       ;/ノ(( 。 )三( ゚ )∪.\;     
     ..;< ⌒Y (__人__) ノ( ... >.;  ネトウヨ!!
      ...;\u|.. |++++|  イ.. /;     ジャップ!!   
          /⌒ヽゝ    ノ~⌒ヽ             
        | ,Y        Y  |            
         |  | ・     ・ |.  | 
         |  l         |  | 
        |  ヽ    l   /  ノ   
        ヽ   ヽ     /  /ヽ     シコシコシコシコ
        /\ \   / /  ヽ   ))
   ((  / .   ◆◇◆◇◆  ヽ    
    .  /     ◇◆◇◆◇    ヽ     
     /      /◆◇◆◇      ヽ      
  .  /      / ◆◇◆ \      ヽ 


   \   / ――┐ │ │ ―――┐ \   /
   \  /   . │ │ │   |/      /
    .  /    .  │   │   |       /
   \/   ――┘   /    /     \/

785 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>783
はぁ????
風力詐欺の論文0なんだが?
詐欺確定

786 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
詭弁1’「排気風力発電の追試に成功していないならば、排気風力発電は詐欺である」
●前件否定の虚偽…「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」
「排気風力発電の追試に成功している」→「詐欺ではない」が概ね真だとしても、
「どこも追試に成功していない」→「詐欺である」は導かれない。
例えば「電灯が暗い」→「電球が不良品である」と同じである。
他に「電源をONしていない」「電球が老朽、誤取付」「昼間だからわざと点けていない」と、いくらでも考えられる。
どこも排気風力発電の追試に成功していない理由も、下記の通り幾らでも考えられる。
「そもそも追試が行われていなければ成功も失敗もない。」「課題としてインセンティブに乏しく追試されるほど重要視されていない。」
「工業分野では既に実用化されている既知の技術であるため、いまさら研究機関が追試を行なう必要性がない。」

787 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>786
全く当てはまらない
証明になってない妄想だろ?

788 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
論文0WWWWW
データ0WWWWW

789 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
教科書にも載ってないデタラメ

790 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>777
>>765
>>764
>嘘じゃないからなぁ
>論文0は事実
>世界中誰も成功してないのも事実

>お前は言論で対抗出来ずに負けただけ


あれ?
なんでこれにレスつけずに逃げてんの?ん?


対抗言論の法理知らなかった底辺低学歴?

791 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>785
>>778 >>59

とっくに対抗言論の法理を逸脱した単なる嫌がらせにすぎない
嫌がらせ(ハラスメント)は執拗であれば威力業務妨害
故意に詭弁を弄したり誤解を期待した表現を多用すれば偽計業務妨害

これらの行為を黙認する慶応大学理工学研究科は解釈次第で不正競争防止法・競争者営業誹謗行為に問われかねない。

792 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>759
どうよ?
東京の会社が相手にしてもらう為だけに鳥取まで出かけるんだぜ???

都内の大学からは総スルーされたんだろWWWWWW

偏差値50からしか相手にされなかったって時点で詐欺確定なのにWWWWW

風力詐欺の公式

MITでも成功してません
スタンフォードでも成功してません
鳥取大学(偏差値50)で「成功」しました

※ただし査読論文は0

ゆえに

鳥取大学(偏差値50)>>>>>越えられない壁>>>>>>MIT>>スタンフォード





だってさWWWWWW

793 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>791
はぁ????
反論せずに逃げてんだろ?ん?
はよ反論しろや白痴
答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW
>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。
上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない
>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.
 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

794 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

795 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>769
> 専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
> が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
> 彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
> そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
> 不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

> 彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
エビデンスの欠片もない屁理屈では話にならない。

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
そもそも既に実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。
流体力学や風力発電の査読論文0、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0
信ぴょう性0

796 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
原理的に不可能
実測データ0

797 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>795
>>794

798 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>794
はいはいはい…エビデンスもってきてね。

799 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまりはんろんになってない

800 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>798
反論しろや
詐欺だから逃げるのか?
低学歴

801 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

802 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

803 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>799
おまえのその間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0
流体力学や風力発電の査読論文0、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0

804 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
なぜ風速と静圧を同時に測った実験で収支のデータがたった一つも無いのか?
だって静圧側に有利とか風速側に有利に設定してエネルギー収支誤魔化してるのがばれちゃうじゃん?

805 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>803
なぜ風速と静圧を同時に測った実験で収支のデータがたった一つも無いのか?
だって静圧側に有利とか風速側に有利に設定してエネルギー収支誤魔化してるのがばれちゃうじゃん?

806 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>801-802
おまえのその間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0
流体力学や風力発電の査読論文0、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0
対抗言論の法理?笑わせてくれる

807 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

808 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

なぜ風速と静圧を同時に測った実験で収支のデータがたった一つも無いのか?
だって静圧側に有利とか風速側に有利に設定してエネルギー収支誤魔化してるのがばれちゃうじゃん?


低学歴は存在が有害

809 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
執拗
威力業務妨害

810 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

なぜ風速と静圧を同時に測った実験で収支のデータがたった一つも無いのか?
だって静圧側に有利とか風速側に有利に設定してエネルギー収支誤魔化してるのがばれちゃうじゃん?


低学歴は存在が有害

811 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

なぜ風速と静圧を同時に測った実験で収支のデータがたった一つも無いのか?
だって測定しちゃったら静圧側に有利とか風速側に有利に設定してエネルギー収支誤魔化してるのがばれちゃうじゃん?
そりゃ同時に測定出来ないわけだ?なぁ?ゴミ屑詐欺師

低学歴は存在が有害

812 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

813 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>812
はいはいはい…エビデンスもってきてね。

814 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>813
実測データ0WWWWWWWWWWWW

815 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>813
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

816 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>814
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)

一方、おまえのその間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0
流体力学や風力発電の査読論文0、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0
対抗言論の法理?笑わせてくれる

817 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>815
はいはいはい…エビデンスもってきてね。

この勢いでスレ埋めるか?w

818 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>816
>>795
実測データ0WWWWW
全く無関係
ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

なぜ風速と静圧を同時に測った実験で収支のデータがたった一つも無いのか?
だって測定しちゃったら静圧側に有利とか風速側に有利に設定してエネルギー収支誤魔化してるのがばれちゃうじゃん?
そりゃ同時に測定出来ないわけだ?なぁ?ゴミ屑詐欺師

低学歴は存在が有害

819 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
エネルギー収支議論してるのにエネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

820 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

821 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

822 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>816
>>795
実測データ0WWWWW
全く無関係
ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

なぜ風速と静圧を同時に測った実験で収支のデータがたった一つも無いのか?
だって測定しちゃったら静圧側に有利とか風速側に有利に設定してエネルギー収支誤魔化してるのがばれちゃうじゃん?
そりゃ同時に測定出来ないわけだ?なぁ?ゴミ屑詐欺師

低学歴は存在が有害


エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

823 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
「風速と静圧の実測データ」は、「上流からエネルギーを奪う」(後に軌道修正)などという『彼』の独自理論を前提として初めて必要となるデータである。
実際には『彼』の独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくても>>61の通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

824 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
また言ってないとか言い逃れするから>>58も追加な

825 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

826 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

827 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>824
最初からそんな事は一言も言ってないんだが?

828 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

829 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

逮捕確定

830 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
ブラックボックスよ
御託はいいからお前も実名で実験レポート世に出せよ
「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の先生の
実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
それがエビデンスというものだろ。
話はそれからだろ。

831 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

832 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>830
実名書けよ実名
あれ??
もう名前出すなって厳命されちゃった?ん?

833 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>830
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

834 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
詐欺が成立すると思うなら
さっさと公的機関に告発したらぁ?(ほじほじ)

835 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
静圧センサーなんていくらでも持ってる癖に絶対に使わない
同時に測定したら全エネルギー捨ててる事がバレるからな

836 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>834
静圧センサーなんていくらでも持ってる癖に絶対に使わない
同時に測定したら全エネルギー捨ててる事がバレるからな

837 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>833
そうだね
流体シミュレーションのメッシュの中でちゃんとベルヌーイ成立してるよ
そのシミュレーションの結果は肯定だったね

838 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>830
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

静圧センサーも風速センサーもいくらでも持ってる癖に絶対に使わない
同時に測定したら全エネルギー捨ててる事がバレるからな

839 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>837
流体シミュレーション?
それ風流源の風速一定と仮定してるからエネルギー収支に言及不可能と完全に論破されてるが?
白痴か?ん?低学歴

840 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>830
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

静圧センサーも風速センサーもいくらでも持ってる癖に絶対に使わない
同時に測定したら全エネルギー捨ててる事がバレるからな

>>837
流体シミュレーション?
それ風流源の風速一定と仮定してるからエネルギー収支に言及不可能と完全に論破されてるが?
白痴か?ん?低学歴

841 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>830
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

静圧センサーも風速センサーもいくらでも持ってる癖に絶対に使わない
同時に測定したら全エネルギー捨ててる事がバレるからな

>>837
流体シミュレーション?
それ風流源の風速一定と仮定してるからエネルギー収支に言及不可能と完全に論破されてるが?
白痴か?ん?低学歴

842 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
MITでもスタンフォードでも
詐欺業者に協力するために保有してるセンサーを意図的に使用しないなんて人間のクズみたいな事はやらない
だから絶対に「成功」しない
永遠にな

843 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)
そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
「風速と静圧の実測データ」は、「上流からエネルギーを奪う」(後に軌道修正>58)などという
非因果的ブラックボックスの独自理論を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくても>>61の通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

それでも否定したいなら、御託はいいからお前も実名で実験レポート世に出せよ
「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の
実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
お前が実験して実測データを示す。それがエビデンスというものだろ。
話はそれからだ。

それに、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発しろ。
お前が捕まるかもしれんがな。

844 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)
そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
「風速と静圧の実測データ」は、「上流からエネルギーを奪う」(後に軌道修正>58)などという
非因果的ブラックボックスの独自理論を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくても>>61の通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

それでも否定したいなら、御託はいいからお前も実名で実験レポート世に出せよ
「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の
実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
お前が実験して実測データを示す。それがエビデンスというものだろ。
話はそれからだ。

それに、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発しろ。
お前が捕まるかもしれんがな。

845 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>830
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

静圧センサーも風速センサーもいくらでも持ってる癖に絶対に使わない
同時に測定したら全エネルギー捨ててる事がバレるからな

>>837
流体シミュレーション?
それ風流源の風速一定と仮定してるし
発電によるエネルギー消失を計算してないからエネルギー収支に言及不可能と完全に論破されてるが?
白痴か?ん?低学歴

846 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
この詐欺業者に協力したセンセー
学会から追放されるみたいね?


ついに製薬会社に行政指導!

「疑惑の降圧剤(バルサルタン)」&「保険診療費」に群がった学者を直撃


2013年06月09日(日) フライデー

「私はノバルティスのMRから、こう説明を受けたことがあります。『先生、ディオバンには血管の傷を治す効果があるんですよ』と。

動脈硬化とか心筋梗塞は血管の傷が元で起こる病気ですから、そう言われて心を惹かれない医者はいませんよ。
でも今は、それがインチキ≠セったかも知れないと思っています。私個人の意見としては、降圧剤は似たり寄ったりの薬が多い。ディオバンは市場から撤退すべきだと思います」

こう語るのは、東京ハートセンターの南淵明宏センター長である。ディオバンとは医薬業界に大スキャンダルを巻き起こしている、
製薬会社『ノバルティスファーマ』(東京・港区)の降圧剤『バルサルタン』の商品名だ。
&emsp; '00年に発売されたバルサルタンが年間1000億円を売り上げるドル箱商品になったのは、
学者とノバ社、医療専門誌が三位一体となってその薬効を宣伝したことが大きい。
しかし、薬効を謳う根拠となった「バルサルタン論文」のデータに相次いで不正が指摘され、医学界はショック状態に陥っている。
http://ameblo.jp/confidential-info/entry-11548971684.html

847 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>846
こういうモラルハザードは医学界の外でもあるんだろうねー

848 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>844
>●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
>「風速と静圧の実測データ」は、「上流からエネルギーを奪う」(後に軌道修正>58)などという


そんなレスは一度もしてないんだが?
ソース出せよ低学歴WWWWW
そんな捏造やってるのはお前だけ

849 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
「風車が回る分のエネルギーは上流から奪う」


こんな事詐欺師しか書いてないよ

850 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
この詐欺業者に協力したセンセー
学会から追放されるみたいね?


ついに製薬会社に行政指導!

「疑惑の降圧剤(バルサルタン)」&「保険診療費」に群がった学者を直撃


2013年06月09日(日) フライデー

「私はノバルティスのMRから、こう説明を受けたことがあります。『先生、ディオバンには血管の傷を治す効果があるんですよ』と。

動脈硬化とか心筋梗塞は血管の傷が元で起こる病気ですから、そう言われて心を惹かれない医者はいませんよ。
でも今は、それがインチキ≠セったかも知れないと思っています。私個人の意見としては、降圧剤は似たり寄ったりの薬が多い。ディオバンは市場から撤退すべきだと思います」

こう語るのは、東京ハートセンターの南淵明宏センター長である。ディオバンとは医薬業界に大スキャンダルを巻き起こしている、
製薬会社『ノバルティスファーマ』(東京・港区)の降圧剤『バルサルタン』の商品名だ。
&emsp; '00年に発売されたバルサルタンが年間1000億円を売り上げるドル箱商品になったのは、
学者とノバ社、医療専門誌が三位一体となってその薬効を宣伝したことが大きい。
しかし、薬効を謳う根拠となった「バルサルタン論文」のデータに相次いで不正が指摘され、医学界はショック状態に陥っている。
http://ameblo.jp/confidential-info/entry-11548971684.html



こういうモラルハザードは医学界の外でもあるんだろうねー

851 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>846
詭弁3「風力発電について不祥事がある。風力発電は詐欺っぽい。」
●連座の誤謬…その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である、という対人論証
早稲田大学が回らない風車を設計しようが、三菱重工が風車特許侵害しようが、排気風力発電が原理的に可能であるという科学的結論には関係がない。

852 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>848-849
お前のために過去スレ引っ張ってくるの面倒臭いから改訂してやるよ

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
「風速と静圧の実測データ」は、非因果的ブラックボックスの独自理論を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくても>>61の通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

853 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>852
はぁ?
過去スレにそんなもん一つも無いんだよ
他人の発言捏造したこと腹切って詫びろやカス

854 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
こうしとくかw


詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、彼の独自理論を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

855 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>851
え?
ヒシワとかいうやつ三菱の子会社なんだろ?
風力詐欺で賠償命じられた三菱の子会社なんだろ?

856 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>854
はぁ?
ベルヌーイの定理が独自理論???
キチガイそのものだなお前WWWWWW

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

857 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
この詐欺業者に協力したセンセー
学会から追放されるみたいね?


ついに製薬会社に行政指導!

「疑惑の降圧剤(バルサルタン)」&「保険診療費」に群がった学者を直撃


2013年06月09日(日) フライデー

「私はノバルティスのMRから、こう説明を受けたことがあります。『先生、ディオバンには血管の傷を治す効果があるんですよ』と。

動脈硬化とか心筋梗塞は血管の傷が元で起こる病気ですから、そう言われて心を惹かれない医者はいませんよ。
でも今は、それがインチキ≠セったかも知れないと思っています。私個人の意見としては、降圧剤は似たり寄ったりの薬が多い。ディオバンは市場から撤退すべきだと思います」

こう語るのは、東京ハートセンターの南淵明宏センター長である。ディオバンとは医薬業界に大スキャンダルを巻き起こしている、
製薬会社『ノバルティスファーマ』(東京・港区)の降圧剤『バルサルタン』の商品名だ。
&emsp; '00年に発売されたバルサルタンが年間1000億円を売り上げるドル箱商品になったのは、
学者とノバ社、医療専門誌が三位一体となってその薬効を宣伝したことが大きい。
しかし、薬効を謳う根拠となった「バルサルタン論文」のデータに相次いで不正が指摘され、医学界はショック状態に陥っている。
http://ameblo.jp/confidential-info/entry-11548971684.html



こういうモラルハザードは医学界の外でもあるんだろうねー

858 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:ICs6gkAN
このスレ全員きゅむに「土毛座」しろ

859 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>851
え?
ヒシワとかいうやつ三菱の子会社なんだろ?
風力詐欺で賠償命じられた三菱の子会社なんだろ?
三菱の風力部門はコンプライアンスがカケラも無いから詐欺も平気でやるって話だろ?ん?

860 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

861 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
他社の特許踏み倒すような連中だからな
ベルヌーイの定理無視して詐欺で稼ぐくらい悪いとも思ってないわけ

862 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>860
実名出せよ
誰?


それとも


実名出すなと命令されたの?ん?

863 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>849
>「風車が回る分のエネルギーは上流から奪う」
>こんな事詐欺師しか書いてないよ

>>695
>エネルギーは上流からも奪われる
>それを故意に隠蔽したから逮捕確定

864 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)
そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。


それでも否定したいなら、御託はいいからお前も実名で実験レポート世に出せよ
「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の
実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
お前が実験して実測データを示す。それがエビデンスというものだろ。
話はそれからだ。

それに、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発しろ。
お前が捕まるかもしれんがな。

865 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>863
お前は「上流から奪う」
俺は「上流からも奪う」

全く違う
捏造したこと腹切って詫びろや低学歴

866 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>851
え?
ヒシワとかいうやつ三菱の子会社なんだろ?
風力詐欺で賠償命じられた三菱の子会社なんだろ?
三菱の風力部門はコンプライアンスがカケラも無いから詐欺も平気でやるって話だろ?ん?

他社の特許踏み倒すような連中だからな
ベルヌーイの定理無視して詐欺で稼ぐくらい悪いとも思ってないわけ

867 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

868 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>867
確認済み?
確認した証拠がない
はよ証拠貼れや詐欺師

869 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)
そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。


それでも否定したいなら、御託はいいからお前も実名で実験レポート世に出せよ
「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の
実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
お前が実験して実測データを示す。それがエビデンスというものだろ。
話はそれからだ。

それに、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発しろ。
お前が捕まるかもしれんがな。

870 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
この詐欺業者に協力したセンセー
学会から追放されるみたいね?


ついに製薬会社に行政指導!

「疑惑の降圧剤(バルサルタン)」&「保険診療費」に群がった学者を直撃


2013年06月09日(日) フライデー

「私はノバルティスのMRから、こう説明を受けたことがあります。『先生、ディオバンには血管の傷を治す効果があるんですよ』と。

動脈硬化とか心筋梗塞は血管の傷が元で起こる病気ですから、そう言われて心を惹かれない医者はいませんよ。
でも今は、それがインチキ≠セったかも知れないと思っています。私個人の意見としては、降圧剤は似たり寄ったりの薬が多い。ディオバンは市場から撤退すべきだと思います」

こう語るのは、東京ハートセンターの南淵明宏センター長である。ディオバンとは医薬業界に大スキャンダルを巻き起こしている、
製薬会社『ノバルティスファーマ』(東京・港区)の降圧剤『バルサルタン』の商品名だ。
&emsp; '00年に発売されたバルサルタンが年間1000億円を売り上げるドル箱商品になったのは、
学者とノバ社、医療専門誌が三位一体となってその薬効を宣伝したことが大きい。
しかし、薬効を謳う根拠となった「バルサルタン論文」のデータに相次いで不正が指摘され、医学界はショック状態に陥っている。
http://ameblo.jp/confidential-info/entry-11548971684.html



こういうモラルハザードは医学界の外でもあるんだろうねー

ダメだよー?
詐欺師に協力したら
消されるよ?

871 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

872 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>863
お前は「上流から奪う」
俺は「上流からも奪う」

全く違う
捏造したこと腹切って詫びろや低学歴

873 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>57
無関係じゃん
バカか?

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

874 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>57
無関係じゃん
バカか?

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

875 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
この詐欺業者に協力したセンセー
学会から追放されるみたいね?


ついに製薬会社に行政指導!

「疑惑の降圧剤(バルサルタン)」&「保険診療費」に群がった学者を直撃


2013年06月09日(日) フライデー

「私はノバルティスのMRから、こう説明を受けたことがあります。『先生、ディオバンには血管の傷を治す効果があるんですよ』と。

動脈硬化とか心筋梗塞は血管の傷が元で起こる病気ですから、そう言われて心を惹かれない医者はいませんよ。
でも今は、それがインチキ≠セったかも知れないと思っています。私個人の意見としては、降圧剤は似たり寄ったりの薬が多い。ディオバンは市場から撤退すべきだと思います」

こう語るのは、東京ハートセンターの南淵明宏センター長である。ディオバンとは医薬業界に大スキャンダルを巻き起こしている、
製薬会社『ノバルティスファーマ』(東京・港区)の降圧剤『バルサルタン』の商品名だ。
&emsp; '00年に発売されたバルサルタンが年間1000億円を売り上げるドル箱商品になったのは、
学者とノバ社、医療専門誌が三位一体となってその薬効を宣伝したことが大きい。
しかし、薬効を謳う根拠となった「バルサルタン論文」のデータに相次いで不正が指摘され、医学界はショック状態に陥っている。
http://ameblo.jp/confidential-info/entry-11548971684.html



こういうモラルハザードは医学界の外でもあるんだろうねー

ダメだよー?
詐欺師に協力したら
消されるよ?

876 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
詐欺師に魂売るとこうなるぜ?

学会が京都府立医大に再調査を要請! - 降圧剤論文撤回
2013/02/20 22:01社会
『毎日新聞 2013年02月20日 東京夕刊

 京都府立医大のチームによる降圧剤「バルサルタン」 に関する臨床試験の論文3本が、「重大な問題がある」との指摘を受け撤回された問題で、
日本循環器学会が吉川敏一・同大学長に対し再調査を求めていたこと が20日分かった。大学側は今年1月、捏造(ねつぞう)などの不正を否定する調査結果を学会に出していたが、学会は納得せず不信感を抱いている。

 問題になっているのは松原弘明教授(55)が責任著者を務め、09〜12年に日欧の2学会誌に掲載され た3論文。患者約3000人で血圧を下げる効果などが確かめられたとする内容だ。
昨年末、3本中2本を掲載した日本循環器学会が「深刻な誤りが多数ある」 として撤回を決めるとともに、学長に事実関係を調査するよう依頼した。

877 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)
そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。


それでも否定したいなら、御託はいいからお前も実名で実験レポート世に出せよ
「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の
実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
お前が実験して実測データを示す。それがエビデンスというものだろ。
話はそれからだ。

それに、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発しろ。
お前が捕まるかもしれんがな。

878 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
詐欺師に都合の良いデータを金もらって作るとか
明白なる犯罪だからな

879 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
詐欺師に魂売るとこうなるぜ?

学会が京都府立医大に再調査を要請! - 降圧剤論文撤回
2013/02/20 22:01社会
『毎日新聞 2013年02月20日 東京夕刊

 京都府立医大のチームによる降圧剤「バルサルタン」 に関する臨床試験の論文3本が、「重大な問題がある」との指摘を受け撤回された問題で、
日本循環器学会が吉川敏一・同大学長に対し再調査を求めていたこと が20日分かった。大学側は今年1月、捏造(ねつぞう)などの不正を否定する調査結果を学会に出していたが、学会は納得せず不信感を抱いている。

 問題になっているのは松原弘明教授(55)が責任著者を務め、09〜12年に日欧の2学会誌に掲載され た3論文。患者約3000人で血圧を下げる効果などが確かめられたとする内容だ。
昨年末、3本中2本を掲載した日本循環器学会が「深刻な誤りが多数ある」 として撤回を決めるとともに、学長に事実関係を調査するよう依頼した。


詐欺師に都合の良いデータを金もらって作るとか
明白なる犯罪だからな

880 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
学会から追放されるのか

そりゃあ「もう決して名前を出すな!」と命令するわけだ

881 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
で?誰なん?
実名貼れや
で?確認したという証拠は?
メール全文晒せや

お前が認められたとか喚いてるだけの話

882 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

883 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
で?誰なん?
実名貼れや
で?確認したという証拠は?
メール全文晒せや

お前が認められたとか喚いてるだけの話

学会から追放されるのか

そりゃあ「もう決して名前を出すな!」と命令するわけだ

884 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>272
>徹頭徹尾発電した分のエネルギーが減ると言ってるがアホか?

885 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
犯罪者の片棒担ぐとか
生きてて恥ずかしく無いのかお前

886 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
>>884
で?
>>863
お前は「上流から奪う」
俺は「上流からも奪う」

全く違う
捏造したこと腹切って詫びろや低学歴

887 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴が匿名でいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない。
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)

そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

それでも否定したいなら、自称非因果的ブラックボックスが実名で実験レポート世に出し世に問うべきである。
「風力発電の査読論文あり、学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
彼自身が実験し実測データを示す。それが近代科学における理念、エビデンスというものだ。

また、執拗に詐欺を叫んでいるが、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発すれば済む話。
自称非因果的ブラックボックス自身が逆に捕まる可能性があり告発できないし、
そもそも風評の流布が目的であれば告発せずに詐欺師呼ばわりするのも納得できる。

888 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
犯罪者の片棒担ぐとか
生きてて恥ずかしく無いのかお前
低学歴

889 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
で?誰なん?
実名貼れや
で?確認したという証拠は?
メール全文晒せや

お前が認められたとか喚いてるだけの話

学会から追放されるのか

そりゃあ「もう決して名前を出すな!」と命令するわけだ


犯罪者の片棒担ぐとか
生きてて恥ずかしく無いのかお前
低学歴

890 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>886
あ〜「上流からも奪う」って確かに言ってるのな。
これ強要した自白じゃないからな?ん?

891 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
>>890
はぁ???
知能指数低いのか
「も」が有ると無しでは全く意味が違う

892 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
詭弁1「排気風力発電の査読論文が出ていないならば、排気風力発電は詐欺である」
●前件否定の虚偽…「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」
「査読論文を出している」→「詐欺ではない」が概ね真だとしても、
「査読論文を出さない」→「詐欺である」は導かれない。
例えば「電灯が暗い」→「電球が不良品である」と同じである。
他に「電源をONしていない」「電球が老朽、誤取付」「昼間だからわざと点けていない」と、いくらでも考えられる。
査読論文が出ていない理由も、下記の通り幾らでも考えられる。
「基礎的事実を確認するだけの論文となり出す価値がない。」「エネルギー効率としては低いため注目されず人気がない。」
「排気風力発電を実現できるドクターは自然風の風力発電を研究開発する能力もあるため忙しい。」

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提としたとき初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。
(ちなみに彼の彼の独自理論・定理の独自解釈を証明する実測データは0である)

詭弁3「風力発電について不祥事がある。風力発電は詐欺っぽい。」
●連座の誤謬…その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である、という対人論証
早稲田大学が回らない風車を設計しようが、三菱重工が風車特許侵害しようが、京都府立医大のチームが臨床試験を捏造しようが、
排気風力発電が原理的に可能であるという科学的結論には関係がない。
しかも前2件は自然風の風力発電である。自然風の風力発電が原理的に可能であることは皆さんご存知であろう(笑)

893 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
>>892
はぁ???教科書にも載ってないんだが?
反論せずに逃げるのか?低学歴詐欺師

894 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
教科書にも載ってないし論文にもない
全エネルギーも測定してない
これは100%詐欺ですわ

895 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

896 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>895
はぁ???
どんな場合にも投入エネルギーロス以下のエネルギーしか回収されない
全エネルギーを意図的に測定せずに詐欺師の片棒担ぐのか?

897 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の解釈を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴が匿名でいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない。
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)

そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

それでも否定したいなら、自称非因果的ブラックボックスが実名で実験レポート世に出し世に問うべきである。
「風力発電の査読論文あり、学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
彼自身が実験し実測データを示す。それが近代科学における理念、エビデンスというものだ。

また、執拗に詐欺を叫んでいるが、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発すれば済む話。
自称非因果的ブラックボックス自身が逆に捕まる可能性があり告発できないし、
そもそも風評の流布が目的であれば告発せずに詐欺師呼ばわりするのも納得できる。

898 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
2つのID使い分けてもコレじゃ意味なし…

899 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>897
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

900 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
実測データ0

901 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
稚拙な詭弁を繰り返す 自称 非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE


詭弁1「排気風力発電の査読論文が出ていないならば、排気風力発電は詐欺である」
●前件否定の虚偽…「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」
「査読論文を出している」→「詐欺ではない」が概ね真だとしても、
「査読論文を出さない」→「詐欺である」は導かれない。
例えば「電灯が暗い」→「電球が不良品である」と同じである。
他に「電源をONしていない」「電球が老朽、誤取付」「昼間だからわざと点けていない」と、いくらでも考えられる。
査読論文が出ていない理由も、下記の通り幾らでも考えられる。
「基礎的事実を確認するだけの論文となり出す価値がない。」「エネルギー効率としては低いため注目されず人気がない。」
「排気風力発電を実現できるドクターは自然風の風力発電を研究開発する能力もあるため忙しい。」

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
「上流からもエネルギーを奪う」などの、彼の独自理論・定理の独自解釈を前提としたとき初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。
(ちなみに彼の彼の独自理論・定理の独自解釈を証明する実測データは0である)

詭弁3「風力発電について不祥事がある。風力発電は詐欺っぽい。」
●連座の誤謬…その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である、という対人論証
早稲田大学が回らない風車を設計しようが、三菱重工が風車特許侵害しようが、京都府立医大のチームが臨床試験を捏造しようが、
排気風力発電が原理的に可能であるという科学的結論には関係がない。
しかも前2件は自然風の風力発電である。自然風の風力発電が原理的に可能であることは皆さんご存知であろう(笑)

902 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

903 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>901
>>897
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

実測データ0

904 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>364
反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

905 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
元々、自称・非因果的ブラックボックスは、こう言っていた。
「風車が回る分のエネルギーは上流からも奪う」

しかし、どこの大学でも「その分は下流でエネルギーが減る」と教えている。
http://www.ashitech.ac.jp/jhome1/jyuken/kouhou/taishi/taishikun_09.html
http://www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
これで、少なくとも「上流から奪う」論は否定される。

そうしたら次に「上流から『も』エネルギーを奪う」と『も』を強調してみたり、
「上流の風速が低下」などと言い回しを変えたりして、微妙に軌道修正した。

上流においても風車近傍で風速低下・静圧上昇が起こることは、肯定派も元々認めていた。
ただし、この風速低下・静圧上昇は、風車から離れるに従い収束していく。
それは既出の三菱重工の図にも出ているし、↓の図にも出ている。
http://www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf

また「ノズルから出た噴流が平板に衝突するケースについての論文」を風車に置き換えた考察も成り立つ。
ゆえに、排気口と風車を離せば「風車設置で回収できるエネルギー>風車設置で生じる損失」となる。

wikiでは実際に、エネルギー回収に成功した実験レポートが掲載されている。
また工業分野では既に実用化され、市場にて稼働している。
(一定以上の規模の工場ならエネルギー管理士が置かれており、収支は管理確認されている。)
よって「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」という帰無仮説は棄却される。

906 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
 
■どこの大学でも軒並み「風車が取り出した分、下流でエネルギーが減る(減速する)」と教えている

http://www.ashitech.ac.jp/jhome1/jyuken/kouhou/taishi/taishikun_09.html
>皆さんは物理の時間に「エネルギー保存の法則」を学んだと思います。
>風の流れの中におかれた風車にこの法則を当てはめてみると、
>「風車に流れこむ風のエネルギー=風車の回転エネルギー+風車後流の風のエネルギー」
>となります。この場合、風の持つ運動エネルギーの一部は風車を回す機械的な
>回転エネルギーに変換されており、風車により風からエネルギーを取り出した場合には、
>当然、風車の後の流れの速度は上流より低くなります。

http://www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf
>風速 c の風を使って風車を回転させると,風が持つ単位体積あたりの運動エネルギー
> ρc^2 / 2 の一部を使って風車は出力 L を発生するので,下流における風速は c - φc に減速する.

http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>(上流のエネルギの和)=(下流のエネルギの和)+(取り出されたエネルギ)
>の関係となる.(「エネルギ」と語尾の長音符号を省くのは JIS Z8301:2008)


■「風車設置で回収できるエネルギー>風車設置で生じる損失」であれば排気発電は有効。

ノズルから出た噴流が平板に衝突するケースについての論文 http://bulletin.soe.u-tokai.ac.jp/vol.42/p85-90.pdf
もしも平板がノズルに密着していれば「平板にかかる静圧=ノズルに及ぶ静圧」となるが、
このケースのように距離があれば「平板にかかる静圧>>ノズルに及ぶ静圧」となっている(Fig.1, Fig.6)。
ここで「平板上のよどみ点圧=平板の位置での気流のエネルギー」「ノズルに及ぶ静圧=ノズルで生じる損失」であるから
「平板の位置での気流のエネルギー>>ノズルで生じる損失」となる。

風車以上に風を遮る平板でこの関係であるから、この平板を風車に置き換えても
「風車の位置での気流のエネルギー>>ノズルで生じる損失」
となり、風車と排気口が離れていれば、損失より大きなエネルギーを回収できる。

907 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>364
反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

908 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
 
849 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
「風車が回る分のエネルギーは上流から奪う」
こんな事詐欺師しか書いてないよ


886 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
>>863
お前は「上流から奪う」
俺は「上流からも奪う」
全く違う
捏造したこと腹切って詫びろや低学歴


890 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>886
あ〜「上流からも奪う」って確かに言ってるのな。
これ強要した自白じゃないからな?ん?

909 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>906
教えてない
高卒の妄想だろ?ん?

910 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>906
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

911 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>906 出典元>>57 経緯>>905 詭弁>>901

912 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>911
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

913 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>908
>>891
知能指数低いのか?ん?

914 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
 
三菱重工の図は、きちんとした出典元がある。

http://www.mhi.co.jp/products/expand/wind_kouza_0102.html
>本文中のグラフ、図については、以下の資料を参考にさせて頂きました。
>・「風力発電技術」(先端技術でよみがえる風力発電) 清水 幸丸 著:パワー社
>・「風車工学入門」(基礎理論から風力発電技術まで) 牛山 泉 著:森北出版株式会社
>・ WIND ENERGY HANDBOOK

そしてその図では、風車におけるベルヌーイの定理について示され、
また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

一方、自称・非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE の独自理論や定理の解釈は、
何一つ論拠がない。

915 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の解釈を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴が匿名でいくら否定しても、信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない。
(信ぴょう性0の彼が匿名で開示請求した所で相手にされないだろうが)

そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

それでも否定したいなら、自称非因果的ブラックボックスが実名で実験レポート世に出し世に問うべきである。
「風力発電の査読論文あり、学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
彼自身が実験し実測データを示す。それが近代科学における理念、エビデンスというものだ。

また、執拗に詐欺を叫んでいるが、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発すれば済む話。
自称非因果的ブラックボックス自身が逆に捕まる可能性があり告発できないし、
そもそも風評の流布が目的であれば告発せずに詐欺師呼ばわりするのも納得できる。

916 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>914
全く関係ないじゃん
お前の妄想の出展になってないが?
1行もお前の妄想書いてないんだが?ん?

917 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>914
>そしてその図では、風車におけるベルヌーイの定理について示され、
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

全く示されてない
お前の思い込み

918 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
 
849 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
「風車が回る分のエネルギーは上流から奪う」
こんな事詐欺師しか書いてないよ


886 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
>>863
お前は「上流から奪う」
俺は「上流からも奪う」
全く違う
捏造したこと腹切って詫びろや低学歴


890 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>886
あ〜「上流からも奪う」って確かに言ってるのな。
これ強要した自白じゃないからな?ん?

919 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
稚拙な詭弁を繰り返す 自称 非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE


詭弁1「排気風力発電の査読論文が出ていないならば、排気風力発電は詐欺である」
●前件否定の虚偽…「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」
「査読論文を出している」→「詐欺ではない」が概ね真だとしても、
「査読論文を出さない」→「詐欺である」は導かれない。
例えば「電灯が暗い」→「電球が不良品である」と同じである。
他に「電源をONしていない」「電球が老朽、誤取付」「昼間だからわざと点けていない」と、いくらでも考えられる。
査読論文が出ていない理由も、下記の通り幾らでも考えられる。
「基礎的事実を確認するだけの論文となり出す価値がない。」「エネルギー効率としては低いため注目されず人気がない。」
「排気風力発電を実現できるドクターは自然風の風力発電を研究開発する能力もあるため忙しい。」

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
「上流からもエネルギーを奪う」などの、彼の独自理論・定理の独自解釈を前提としたとき初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。
(ちなみに彼の彼の独自理論・定理の独自解釈を証明する実測データは0である)

詭弁3「風力発電について不祥事がある。風力発電は詐欺っぽい。」
●連座の誤謬…その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である、という対人論証
早稲田大学が回らない風車を設計しようが、三菱重工が風車特許侵害しようが、京都府立医大のチームが臨床試験を捏造しようが、
排気風力発電が原理的に可能であるという科学的結論には関係がない。
しかも前2件は自然風の風力発電である。自然風の風力発電が原理的に可能であることは皆さんご存知であろう(笑)

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)