5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか?2

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 11:57:28.33 ID:8sKxvQVr
ダクト風で風力発電とか詐欺そのものだろ?

ベルヌーイの定理
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

ダクト消費電力
静圧
風速
風車発電電力

これらを測れば良いだけなのに実測データが1つも無い

こういう科学を悪用した悪徳商法を追放すべき

※前スレ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1368539429/

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 11:58:06.20 ID:8sKxvQVr
>>997
全く反論になってない
逃げるのか?
答えろ
(1)〜(4)のどれになるのか
逃げたら詐欺確定
逮捕

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 11:58:44.13 ID:8sKxvQVr
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 11:59:17.64 ID:8sKxvQVr
論文0なんだろ?
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目?

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か?

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:01:53.37 ID:8sKxvQVr
論文0なんだろ?
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目?

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://sp.logsoku.com/r/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://sp.logsoku.com/r/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か?

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:05:16.10 ID:8sKxvQVr
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:08:40.55 ID:???
全板で書き込み1位になるきゅむスレはここですか?

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:11:35.98 ID:8sKxvQVr
あー
低学歴に必要条件とか聞いたら可哀想かWWWW

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:13:14.35 ID:???
>>1=きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE=自己愛性人格障害』
http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100
指原スレとか日夜荒らしまくり、
哲学板など学問系板でも脳内理論垂れ流す基地外

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:14:12.42 ID:8sKxvQVr
>>9
もうついて行けなくなっちゃったの?ん?

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:14:48.42 ID:8sKxvQVr
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:16:41.27 ID:???
普通の人が正しく理解できる情報は、すでに出ている。

自説を否定されることを拒絶する自己愛性人格障害の
非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEが
屁理屈こねてるだけ。

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:18:52.38 ID:8sKxvQVr
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:27:10.45 ID:???
風車が気流からエネルギーを奪った分は
下流のエネルギーが減少するのであって、
上流から奪うのではない。
つまり、上流への影響は風を遮る障害物(平板等)と同じ。

http://www.ashitech.ac.jp/jhome1/jyuken/kouhou/taishi/taishikun_09.html
>「風車に流れこむ風のエネルギー=風車の回転エネルギー+風車後流の風のエネルギー」
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) + (取り出されたエネルギ)

仮に、仕事をしてエネルギーを奪われた影響が
上流に現れるなら、上記の関係式は成立しなくなる
(風車が取り出したエネルギーは上下流のエネルギー差より大きくなるはず)。

普通の人ならそれを理解できる。ところが、
非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEは
屁理屈をこねて我流理論を押し通す。

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:29:16.86 ID:8sKxvQVr
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:35:46.69 ID:???
正常な思考能力を持った人向けの説明だけで十分。

自説我流理論をごり押しする人格障害者の
非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEとは
正常な議論など成立しないから、構う必要なし。
この人格障害者が納得するかどうかは、
現実の科学とは全く無関係。

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:37:03.57 ID:8sKxvQVr
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:37:59.33 ID:8sKxvQVr
あー
低学歴特有だもんなWWW
必要性と十分性
因果と相関
これらの区別がつかないのは人間じゃないよ

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:41:42.15 ID:???
非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEが、
自説が誤っていたことを認められず、
屁理屈・強弁を繰り返しながら
我流理論をごり押しするというのは、
この件に限らず他のテーマでも見られる。
このスレを立ててゴネ続けているのも、その一環。

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:43:17.47 ID:wvVs6zsk
>>19
あー
低学歴特有だもんなWWW
必要性と十分性
因果と相関
これらの区別がつかないのは人間じゃないよ

反論不能になって逃げ出したか?ん?

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:43:44.38 ID:wvVs6zsk
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:44:12.07 ID:wvVs6zsk
こんな事指摘されるまでわからねーってのはブンケーだな

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:49:34.88 ID:???
非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEが
このスレで書いていることも、
我流理論をごり押しするための屁理屈にすぎない。
この人格障害者に納得してもらうために、
その屁理屈にお付き合いして議論する必要などない。

正常な思考能力を持った人が理解できる情報さえあれば十分。

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:53:08.19 ID:+MnAXQo+
必要条件出したら急に逃げ出したWWWWW

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:53:35.74 ID:+MnAXQo+
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:56:30.25 ID:???
>>1=きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE=自己愛性人格障害』
http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100
指原スレとか日夜荒らしまくり、
哲学板など学問系板でも脳内理論垂れ流す基地外。
多くの人に迷惑を及ぼしている。

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:57:57.13 ID:+MnAXQo+
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:58:15.35 ID:+MnAXQo+
論文0なんだろ?
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目?

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://sp.logsoku.com/r/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://sp.logsoku.com/r/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か?

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 12:58:58.16 ID:???
http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100
そりゃ、こんな基地外で迷惑な存在とは関わりたくないから、
普通の人はみんな逃げる罠。

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 13:06:28.46 ID:+MnAXQo+
>>29
迷惑なキチガイ詐欺師
詐欺ばれて解雇かWWWWW
ざまぁああああ

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 13:06:48.02 ID:+MnAXQo+
【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://sp.logsoku.com/r/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://sp.logsoku.com/r/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か?

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 13:15:20.30 ID:???
したらば避難所にある『指原スレの基地外きゅむ対策スレ』とか見ると、
きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEって
●焼かれまくっても次から次へと
新しい●入手して荒らし継続してるんだな。
尋常じゃない基地外っぷりだ…

こんな基地外とは正常な議論が成立しない、
というのもうなずける。

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 13:22:29.72 ID:+MnAXQo+
>>32
【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://sp.logsoku.com/r/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://sp.logsoku.com/r/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か?

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 13:22:59.96 ID:+MnAXQo+
法律くらい守れ低学歴

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 13:23:21.74 ID:+MnAXQo+
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 13:44:44.74 ID:???
>>1=きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE=自己愛性パーソナリティ障害』

自分について素晴らしい理想的な自己像(誇大的自己)を抱き、自分は他人より
優れた能力を持っている、あるいは自分は特別だと思い込んでいる。また自分
が理想とするような権力や能力のある人を理想化し、まるで自分がその人であ
るかのように考えたり振る舞ったりすることがある。さらに自分が極めて優れ
た能力や魅力、権力を持っていて、それを行使して自らの自己愛を満たしてい
くという非現実的な空想にしばしばふけることがある。そうした誇大的な自己
像に基づいたふるまいや、積極的な自己顕示により、内的には不安定であるに
もかかわらず「頭がいい」「仕事ができる」「表現力がある」といった長所を
持つと思われることがある。しかしその背後には、深刻な自己不信や漠然とし
た空虚さを感じており、本質的には他者に依存している。

誇大的自己を維持するために、際限なく周囲からの称賛・好意・特別扱いを得
ようとしており、その現実化のため絶えず努力や自己顕示を行っている。しか
しそれを実現できない時には抑うつに陥る。能力がない自己愛者は、より退行
した形で他者からの是認を求めることがある。その内実は、深刻な自己不信と
抑うつを抱える愛されない無能的な自己を、誇大的自己を追い求めることで救
済しようとする試みと捉えることができる。

一方で自分に批判や否定を向けられると、怒りや憎しみを持つか、屈辱感や落
胆を経験する。これらの感情は必ずしも表出されるわけではない。また否定を
されるとそれを受け入れられずに現実逃避し、嘘や詭弁で逃げようとすること
がある。そのため批判や失敗について反省したり、その時の辛さや痛みを認識
する能力に欠けている。失敗や批判から学ぶ能力に乏しい。なお誰か他の人に
認めてもらわないと自分を維持できないのは、安定した自己像が存在せず、他
者という鏡を通してしか自己意識の高揚を感じられないためである。

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 13:57:07.72 ID:+MnAXQo+
>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 14:10:01.89 ID:???
なつ〜ん

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 14:16:41.42 ID:+MnAXQo+
>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 16:11:49.16 ID:+MnAXQo+
>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 17:15:37.20 ID:Ft6fwyrH
>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 17:19:21.49 ID:???
90 名無しさん@実況は禁止です 2013/06/14(金) 17:11:47.88 ID:BqCZzA8D0
菜摘うめええ
菜摘食べてるなう


これがきゅむです

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 17:20:10.72 ID:Ft6fwyrH
>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 17:28:05.38 ID:???
91 名無しさん@実況は禁止です 2013/06/14(金) 17:20:37.88 ID:BqCZzA8D0
モスバーガーな


ここに貼られたあと誤魔化したぞw

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 20:20:05.57 ID:9dOoTXLE
>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 20:22:47.13 ID:???
きゅむはニートなんだって?

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 20:28:03.54 ID:jA7WWpp5
>>46
ニートはお前だよ
詐欺ばれてクビになったニートWWWW

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 20:40:21.12 ID:???
    ■■■■■■■■
  ■■■■■■■■■■■ 
 ■■■■■■■■■■■■
  ■■   _   _   ■■
    ■ /      \  ■
    | _ _\   /_ _ |
   /     l l     \
   \ __/ ● ● \__ /
     |     .▽     | 
    ヽ          /
   __∧  `ー '  /_
/:::::::::::\\`ー─ '/7:::::::ヽ
/:::::::::::::::::::::\\  //::::::::::::::i
|:::::::::::|:::::::::::::::\\//:::::::::/:::::|
|:::::::::::|:::::::::::::::::/ i | i:::::::::::|:::::::|
|:::::::::::| ̄ ̄ ̄ r | |/ ̄ ̄ヽ::::l
|:::::::::::|、 @ ノ__l ||  ◎.ノ:::::|
l:::::::::::{>─-  ─L!|.` ー┤:::::::|
ヾ::::::::`ヽ_______,}::::::::l
./\::::::::::\  i |  l! ./:::::::|ヽ
/  \:::::::::::> .| l   /:::::::/  \
/    \/ \   / ̄ ̄l    \
/      ヽ_!_!_j_} └|_!_!_!j      \


朝鮮人
きゅむ・じょんいる(1986- )

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 21:12:35.02 ID:???
>>2すごいね

答えろ
逃げたら詐欺確定
逮捕
正解は(4)

まで1レスで完結、答えろといっといて答える暇さえ与えない

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 21:13:52.17 ID:SUzZ3yji
>>49
いや正解言えない時点で詐欺確定だから

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 21:14:27.67 ID:SUzZ3yji
>>48
鮮人死ねよ

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 21:26:58.32 ID:???
きゅむ・正日(1986-)

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 21:43:10.93 ID:7RArYIf/
>>52
死ね鮮人

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 21:48:14.40 ID:???
全レスするスレか
構ってちゃんなんだな

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 21:55:57.25 ID:7RArYIf/
>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 22:33:37.22 ID:???
この人無職

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 22:38:42.20 ID:???
837 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/06/11(火) 08:05:20.35 ID:???
http://www.mhi.co.jp/products/expand/wind_kouza_0102.html
>本文中のグラフ、図については、以下の資料を参考にさせて頂きました。
>・ 「風力発電技術」(先端技術でよみがえる風力発電)
>  清水 幸丸 著:パワー社
>・ 「風車工学入門」(基礎理論から風力発電技術まで)
>  牛山 泉 著:森北出版株式会社
>・ WIND ENERGY HANDBOOK

三菱重工の図は、きちんとした出典元がある。
そしてその図では、風車におけるベルヌーイの定理について示され、
また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

一方、非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEの理論は、何一つ論拠がない。

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 22:39:14.42 ID:???
888 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/06/12(水) 22:43:30.70 ID:???
元々、ブラックボックスは
「風車が回る分のエネルギーは上流から奪う」
と言ってたからな。
過去ログ漁ればそういう記述が出てくる。
しかし、>>856のように、どこの大学でも
「その分は下流でエネルギーが減る」と教えてる。
これで、少なくとも「上流から奪う」論は否定される。

そうしたら、今度は「上流からエネルギーを奪う」でなく
「上流の風速が低下」と微妙に軌道修正してる。

しかし、上流においても風車近傍で風速低下(&静圧上昇)が
起こることは、肯定派も元々認めていたからな。
ただし、この風速低下(&静圧上昇)は
風車から離れるに従い収束していく。
それはガイシュツの三菱重工の図にも出ているし、
↓の図にも出ている。

http://www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf
>その際,圧力は大気圧p0から風車の直前で風の減速により
>一旦p1まで上昇し,直後でp2まで急落して徐々にp0まで回復する.

また、>>884のような考察も成り立つ。
ゆえに、排気口と風車を離せば
「風車設置で回収できるエネルギー>風車設置で生じる損失」となる。

59 :稚拙な詭弁を繰り返す詐欺師 非因果的ブラックボックス◇nyDbrW8/YE:2013/06/14(金) 22:40:06.51 ID:???
詭弁1「排気風力発電の査読論文が出ていないならば、排気風力発電は詐欺である」
●前件否定の虚偽…「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」
「査読論文を出している」→「詐欺ではない」が概ね真だとしても、
「査読論文を出さない」→「詐欺である」は導かれない。
例えば「電灯が暗い」→「電球が不良品である」と同じである。
他に「電源をONしていない」「電球が老朽、誤取付」「昼間だからわざと点けていない」と、いくらでも考えられる。
査読論文が出ていない理由も、下記の通り幾らでも考えられる。
「基礎的事実を確認するだけの論文となり出す価値がない。」「エネルギー効率としては低いため注目されず人気がない。」
「排気風力発電を実現できるドクターは自然風の風力発電を研究開発する能力もあるため忙しい。」

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
「風速と静圧の実測データ」は、「上流からエネルギーを奪う」(後に軌道修正)などという『彼』の独自理論を前提として初めて必要となるデータである。
実際には『彼』の独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくても>>270の通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

詭弁3「風力発電について不祥事がある。風力発電は詐欺っぽい。」
●連座の誤謬…その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である、という対人論証
早稲田大学が回らない風車を設計しようが、三菱重工が風車特許侵害しようが、排気風力発電が原理的に可能であるという科学的結論には関係がない。
しかもこの2件は自然風の風力発電である。自然風の風力発電が原理的に可能であることは皆さんご存知であろう(笑)


ちなみに肯定派も、詭弁の一種「対人論証」「人身攻撃」を『彼』に対し、敢えて多用している。
経緯を知らないギャラリーが『彼』に対する参考情報を必要とするだろう、との配慮である。
これは、『彼』の目的が「検索エンジン目当ての印象操作」であるためである。

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 22:42:27.53 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは、「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

効率は良くないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし、それを以って永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関=元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電、とは言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい引っ込みのつかない完全否定派が、
永久機関にミスリードしたり、実用化段階での問題にすり替えたり、印象操作など論外の行為で対抗している。

原理的に不可能と断言する完全な否定派は、哲学板荒らしの「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」
および疑似科学ニュースの「メカAG」の2名。流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません!

・排気風力発電が疑似科学でないと困る人は?
 冤罪で排気風力発電を叩いたが人格的に誤りを認めることが出来ず、後に引けない人。
・捕まる詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 検索エンジン目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
 条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」たる人物の、全く信用ならない異常人格っぷり
コテハン抽出で浮かぶ異常性:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100

肯定派の出典元>>57 きゅむの不理解>>58 稚拙な詭弁>>59

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 22:43:19.04 ID:???
270 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/05/24(金) 23:25:30.82 ID:???
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
この図(出典:三菱重工サイト)における「エネルギーロス(風車が獲得)」が
風車の得るエネルギー。これを見れば、
風車が得た分は下流側でエネルギーが減ることは明らか。
これが、風車工学における正しい理論。

一方、「上流からエネルギーを奪う」などという理論は
ブラックボックスの脳内にしか存在せず、
これを裏付ける教科書・論文等は存在しない。

>証明責任果たせよ詐欺師

そうだな。「上流からエネルギーを奪う」などという理論が
記述されている教科書・論文等を示してもらいたい。

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/14(金) 22:45:39.67 ID:???
856 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/06/12(水) 10:14:00.66 ID:???
どこの大学でも軒並み「風車が取り出した分、下流でエネルギーが減る(減速する)」
と教えてるが、慶応大学だけは違うのか?

http://www.ashitech.ac.jp/jhome1/jyuken/kouhou/taishi/taishikun_09.html
> 皆さんは物理の時間に「エネルギー保存の法則」を学んだと思います。
>風の流れの中におかれた風車にこの法則を当てはめてみると、
>「風車に流れこむ風のエネルギー=風車の回転エネルギー+風車後流の風のエネルギー」
>となります。この場合、風の持つ運動エネルギーの一部は風車を回す機械的な
>回転エネルギーに変換されており、風車により風からエネルギーを取り出した場合には、
>当然、風車の後の流れの速度は上流より低くなります。

http://www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf
>風速 c の風を使って風車を回転させると,風が持つ単位体積あたりの
>運動エネルギー ρc^2 / 2 の一部を使って風車は出力 L を発生するので,
>下流における風速は c - φc に減速する.

http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>の関係となる.

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 00:18:42.40 ID:???
きゅむ・日成
きゅむ・正日(1986-)の父

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 00:22:48.57 ID:???
慶應生がAKBライブで罵詈雑言の嵐…「Hして〜」
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/joke/1289732262/

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 00:34:54.97 ID:???
>>33
オリンパスの逮捕された1人も慶應だったな。
リーマンで600億の損失に加えて、東電の逃走清水にオリンパス事件で逮捕者。
在校生はといえば全裸疾走事件に、AKBへの暴言。

在学生からOBOGまで不祥事だらけw
慶應って不祥事の総合商社だなwwww

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 01:52:58.78 ID:???
きゅむは就職してないんだぜ

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 02:14:42.06 ID:???
27歳職歴無し

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 06:21:14.17 ID:xau+VHs1
>>57
無関係じゃん
バカか?

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 06:21:39.97 ID:xau+VHs1
>>62
>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 06:21:55.23 ID:xau+VHs1
>>61
>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 06:22:59.78 ID:xau+VHs1
>>62
上流のエネルギーが減らないなんて誰も教えてないな?
お前高卒だろ?

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 06:25:08.56 ID:xau+VHs1
>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。


上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 06:28:40.12 ID:xau+VHs1
>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い

エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴

そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る

これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い

やっぱ高卒だわこいつWWWWW

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 06:33:08.71 ID:xau+VHs1
コンプライアンス0
論文0
教科書0

すなわち

信用0の詐欺師

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 06:37:25.73 ID:???
ブラきゅむ大好き必要条件、十分条件
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1357333985/515

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 06:41:35.80 ID:xau+VHs1
>>75
量化子知らずに完全論破された底辺まだ恥晒すのか?
http://sp.logsoku.com/r/akb/1353647358/167
http://sp.logsoku.com/r/akb/1353647358/170
http://sp.logsoku.com/r/akb/1353647358/175
http://sp.logsoku.com/r/akb/1353647358/181
http://sp.logsoku.com/r/akb/1353647358/183

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 06:43:54.76 ID:xau+VHs1
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 07:04:24.89 ID:xau+VHs1
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 08:20:26.60 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは、「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

効率は良くないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし、それを以って永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関=元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電、とは言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい引っ込みのつかない完全否定派が、
永久機関にミスリードしたり、実用化段階での問題にすり替えたり、印象操作など論外の行為で対抗している。

原理的に不可能と断言する完全な否定派は、哲学板荒らしの「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」
および疑似科学ニュースの「メカAG」の2名。流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません!

・排気風力発電が疑似科学でないと困る人は?
 冤罪で排気風力発電を叩いたが人格的に誤りを認めることが出来ず、後に引けない人。
・捕まる詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 検索エンジン目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
 条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」たる人物の、全く信用ならない異常人格っぷり
コテハン抽出で浮かぶ異常性:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100

肯定派の出典元>>57 きゅむの不理解>>58 稚拙な詭弁>>59

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 09:21:24.26 ID:???
> エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴

底辺低学歴白痴未満の似非大学院生は知らないだろうが
JISでは最後の長音符を省略する決まりになってた時代があってな

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 09:26:00.78 ID:???
普通の人向けの説明としては>>14で十分。

このスレで吠えてる非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEは、
自説の誤りを認めたくないから屁理屈こねてるだけ。
この件に限らず別のテーマでも、何言っても何示しても
屁理屈・強弁を繰り返すだけというのは、今までの例からも明らか。
こんなのとまともな議論など成立しない。

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 09:29:41.50 ID:???
どの板でも馬鹿にされる
それがきゅむ

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 09:32:55.39 ID:???
ノズルから出た噴流が平板に衝突するケース
http://bulletin.soe.u-tokai.ac.jp/vol.42/p85-90.pdf

もしも平板がノズルに密着していれば
「平板にかかる静圧=ノズルに及ぶ静圧」
となるが、このケースのように距離があれば
「平板にかかる静圧>>ノズルに及ぶ静圧」
となっている。ここで
「平板上のよどみ点圧=平板の位置での気流のエネルギー」
「ノズルに及ぶ静圧=ノズルで生じる損失」
であるから
「平板の位置での気流のエネルギー>>ノズルで生じる損失」
となる。

風車以上に風を遮る平板でこの関係であるから、
この平板を風車に置き換えても
「風車の位置での気流のエネルギー>>ノズルで生じる損失」
となり、損失より大きなエネルギーを回収できる。

84 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 09:43:00.38 ID:???
まぁここなんかはまだ過疎板だからマシかも知れんが、
AKB板とか多くの人に迷惑かけてるしな。
人格障害抱えたまま野放しになってる現状は憂うべきこと。

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 13:08:44.04 ID:xau+VHs1
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 13:09:11.57 ID:xau+VHs1
>>83
お前の妄想
教科書にも論文にも無し

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 13:09:39.53 ID:xau+VHs1
詐欺という犯罪
逮捕されろ

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 13:15:30.15 ID:xau+VHs1
>>79
>効率は良くないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。

全く違う
原理的に不可能な永久機関詐欺の悪質な詐欺スキーム

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 13:31:08.18 ID:???
電車に乗ると女子大生に胸を押し付けられます


きゅむです

90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 13:41:23.76 ID:xau+VHs1
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 13:41:49.98 ID:xau+VHs1
>>80
全く無関係
学会では認めてない

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 13:44:30.91 ID:???
・ 正常な思考・判断能力のある人への情報提示
>>1=きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEの異常性の周知

↑これだけやれば十分。

>>1=きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YEの主張は
単なる屁理屈で、学問的には無意味だからな。
この人格障害者は、自分の誤りを認めたくないから
粘着し続けてるだけで、何を示しても馬の耳に念仏だし、
まともに取り合う価値もない。

http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100
この人物の異常性は火を見るよりも明らか。

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 13:45:01.97 ID:xau+VHs1
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 13:45:46.62 ID:xau+VHs1
上流の風速低下
発電すればするほどダクトファンの消費電力増加の無駄そのもの

95 :いや本当に収容されるべきだろうけどさ:2013/06/15(土) 13:52:45.41 ID:???
きゅむの矯正施設への収容が急務です

なんちって

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 13:53:46.98 ID:xau+VHs1
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:00:14.04 ID:???
>>91
日本機械学会エンジンシステム部門
A-TS 07-53「エネルギ多様化時代ののエンジン技術研究会」第 2 回研究会議事録
http://www.jsme.or.jp/esd/90th/90thA-TS/12ATS0753-2.pdf

98 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:02:57.59 ID:xau+VHs1
>>97
学会が違う
バカか?

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:03:48.68 ID:xau+VHs1
しかも書いてる奴が超絶低学歴WWWW

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:04:04.35 ID:xau+VHs1
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:11:11.29 ID:???
人格面を見ると自己愛性パーソナリティ障害っぽいし、
四六時中2ちゃんに張り付いて、
●焼かれても次から次へと新しいの入手して
荒らしまくってる点ではネット依存症っぽいし、
両者の複合みたいな感じなんだろうか。

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:11:13.55 ID:???
>>99
二次元混合層における乱流エネルギ収支の測定 第1報 局所等方性を仮定した乱流エネルギ消散率
著者:長谷川善幸 (川崎重工業)、小尾晋之介 (慶応大 理工)、益田重明 (慶応大 理工)
http://jglobal.jst.go.jp/detail.php?JGLOBAL_ID=200902166653510648

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:18:28.81 ID:xau+VHs1
>>102
ファーストオーサーが超絶低学歴じゃん
そんな事すら読めないからお前は低学歴なんだよWWWWW

104 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:18:44.69 ID:xau+VHs1
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

105 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:33:55.47 ID:???
http://www.google.co.jp/search?q=%22%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%22 site:u-tokyo.ac.jp&num=100
http://www.google.co.jp/search?q=%22%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%22 site:kyoto-u.ac.jp&num=100

106 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:34:44.60 ID:???
http://www.google.co.jp/search?q=%22%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%22+site:u-tokyo.ac.jp&num=100
http://www.google.co.jp/search?q=%22%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%22+site:kyoto-u.ac.jp&num=100

107 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:36:11.32 ID:xau+VHs1
>>105
>>106
使われてないじゃん
白痴?

108 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:37:35.69 ID:xau+VHs1
データ圧縮技術があるのに通信容量記憶容量節約のために長音省略しようなんて言ってしまったアホは低学歴そのもの

109 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:37:54.12 ID:xau+VHs1
あまりにも無知である事を世界に晒したな

110 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:38:27.30 ID:xau+VHs1
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

111 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:41:15.23 ID:???
>>106-107でまた一つサンプルが増えたなw

>>1=きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE=自己愛性パーソナリティ障害』
の強弁・虚言癖

112 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:42:08.59 ID:xau+VHs1
>>111
全く使われてないぞ?
年号見たのか?ん?

113 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:42:47.60 ID:xau+VHs1
白痴ってググって件数出て来たら結論だと思ってるらしい
その内容は現在誰も使ってないという意味なのに
中身読んで無いで件数しか見てないからなWWWW

114 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:43:11.77 ID:xau+VHs1
そのレベルの頭だから永久機関詐欺なんかやれると思ってるわけ

115 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:43:42.19 ID:???
>>103
学会は「エネルギ」表記で認めたんだろ
俺には長谷川善幸氏の学歴は分からんが、そもそも何故ファーストオーサーの学歴が問題なのかね

116 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:43:57.03 ID:xau+VHs1
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

117 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:44:36.04 ID:xau+VHs1
>>115
だから学会が違うっつーの
バカか?

118 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:46:49.98 ID:xau+VHs1
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

119 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:48:21.03 ID:???
http://iss.ndl.go.jp/books/R000000024-I001868466-00
タイトル 省エネルギの物理的基礎
出版社 社団法人日本機械学会
出版年 1979-04-05
注記 雑誌名 : 日本機械学會誌 ; 巻号 : 1979-04-05, 82, 725 ; 掲載ページ : 308〜312
注記 所属名 : 慶応義塾大学工学部
ISSN 00214728
別タイトル Physical Basis of Energy Conservation
著者別名 TAKAHASI,Hidetosi

120 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:48:52.45 ID:xau+VHs1
>>119
だから機械学会なんつーのはどうでもいい
頭弱いのか?

121 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:49:25.73 ID:xau+VHs1
しかも1979年とかWWWWWW
現在誰も使ってない証拠だろ

122 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:49:54.61 ID:xau+VHs1
俺が言ってるのは今エネルギなんて書いてるのは白痴って事

123 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:57:36.11 ID:???
http://jglobal.jst.go.jp/detail.php?JGLOBAL_ID=200902246840234283
二波長光照射STMによる光誘起電流信号のフォトンエネルギ依存性
著者:勝井秀一 (東大 生産技研)、高橋琢二 (東大 生産技研)、高橋琢二 (東大 ナノ量子機構)
資料名:応用物理学会学術講演会講演予稿集 巻:70th 号:2 ページ:615
発行年:2009年09月08日

124 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 14:57:45.47 ID:???
2012年
http://www.nozomi.iis.u-tokyo.ac.jp/iis2012/iis2012_Flywheel.pdf

125 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:12:10.21 ID:zS2Z/o4x
>>124
ただの誤記だな
バカ過ぎ

126 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:12:50.46 ID:zS2Z/o4x
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

127 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:13:15.72 ID:zS2Z/o4x
(1)〜(4)選ばずに逃げてるだろ?
これが詐欺師なんだよ

128 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:14:25.30 ID:zS2Z/o4x
論文0なんだろ?
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目?

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か?

129 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:15:35.42 ID:???
結局何を示しても、「ああ言えばこう言う」
というサンプルもまた一つ増えた >>124-125

130 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:16:27.32 ID:zS2Z/o4x
>>129
件数途端に出せなくなったな?
誤記バレるからか?ん?

131 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:17:27.51 ID:zS2Z/o4x
論文0なんだろ?
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目?

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://sp.logsoku.com/r/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://sp.logsoku.com/r/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か?

132 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:20:05.06 ID:zS2Z/o4x
(1)〜(4)選ばずに逃げてるだろ?
これが詐欺師なんだよ

133 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:22:58.80 ID:zS2Z/o4x
(1)〜(4)選ばずに逃げてるだろ?
これが詐欺師なんだよ

134 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:24:44.50 ID:???
2012年
http://www.nozomi.iis.u-tokyo.ac.jp/iis2012/iis2012_Flywheel.pdf
http://www.nozomi.iis.u-tokyo.ac.jp/iis2012/iis2012_Self-powered.pdf
2011年
http://www.nozomi.iis.u-tokyo.ac.jp/iis2011/iis2011_Flywheel.pdf
http://www.nozomi.iis.u-tokyo.ac.jp/iis2011/iis2011_ElectromagneticSuspension.pdf

135 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:27:31.83 ID:zS2Z/o4x
>>134
少数の誤記を持って来ても無駄
お前の得意なGoogle検索数で示せや
やったら誰も使ってないことバレバレだから逃げちゃった?

136 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:27:45.16 ID:???
>>1=きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE=自己愛性パーソナリティ障害』
の強弁・虚言癖・「ああ言えばこう言う」

従来からこういう例は多数見られたが、今日も新たに例が増えた。
こういう人物とはまともな議論など成立しない、
ということがよりいっそう明らかになった。

137 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:28:10.90 ID:zS2Z/o4x
(1)〜(4)選ばずに逃げてるだろ?
これが詐欺師なんだよ

138 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:28:32.36 ID:zS2Z/o4x
>>136
(1)〜(4)選ばずに逃げてるだろ?
これが詐欺師なんだよ
なぜ答えない?
核心だからだろ

139 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:31:08.76 ID:???
>>95はもっと評価されていい

140 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:37:15.29 ID:zS2Z/o4x
>>136
(1)〜(4)選ばずに逃げてるだろ?
これが詐欺師なんだよ
なぜ答えない?
核心だからだろ

141 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:39:15.96 ID:???
http://www.mcl.iis.u-tokyo.ac.jp/publication.php
岩井将行,汪少哲,瀬崎薫,
"災害検知WSN長期運用シミュレータと自然エネルギ発電の予測LifeTimeを考慮したルーティング手法"
電子情報通信学会 ユビキタスコンピューティング(UBI)/知的環境とセンサネットワーク(ASN)合同研究会,
2013年5月

142 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:40:15.82 ID:zS2Z/o4x
>>141
なぜ(1)〜(4)を選ばない?

143 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:46:14.12 ID:zS2Z/o4x
>>141
なぜ(1)〜(4)を選ばない?

144 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:46:52.85 ID:zS2Z/o4x
本道と脇道を用意してやったら簡単に脇道に食いついた
本道は「避けなければならない詐欺の本質」だからだよ

145 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:46:55.38 ID:???
>>1=きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE=自己愛性パーソナリティ障害』
と議論を試みても、結局屁理屈・強弁を繰り返すだけだからな。
従来例からも明らか。

146 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:48:00.23 ID:zS2Z/o4x
>>145
>>141
なぜ(1)〜(4)を選ばない?

本道と脇道を用意してやったら簡単に脇道に食いついた
本道は「避けなければならない詐欺の本質」だからだよ

147 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:49:06.40 ID:zS2Z/o4x
>>145
>>141
なぜ(1)〜(4)を選ばない?

本道と脇道を用意してやったら簡単に脇道に食いついた
本道は「避けなければならない詐欺の本質」だからだよ

148 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:49:26.20 ID:zS2Z/o4x
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

149 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:49:44.90 ID:zS2Z/o4x
>>145
>>141
なぜ(1)〜(4)を選ばない?

本道と脇道を用意してやったら簡単に脇道に食いついた
本道は「避けなければならない詐欺の本質」だからだよ

150 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:50:26.98 ID:???
論文テーマ

ぼくと2ちゃんねる

きゅむ

151 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:55:22.51 ID:???
正常な思考・判断能力のある人が正しく理解できる情報は、もう出ている。

>>1=きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE=自己愛性パーソナリティ障害』
は自説の誤りを認めたくないから屁理屈・強弁を繰り返す。
こんな異常者とはまともな議論はできないし、
またこの異常者がいくら詐欺詐欺言ったって、
その言い分自体に何らの信憑性がないから、相手する価値もない。

152 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:56:12.56 ID:zS2Z/o4x
>>151
>>145
>>141
なぜ(1)〜(4)を選ばない?

本道と脇道を用意してやったら簡単に脇道に食いついた
本道は「避けなければならない詐欺の本質」だからだよ

153 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 15:56:40.91 ID:zS2Z/o4x
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

154 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 16:13:42.05 ID:???
無職

155 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 16:55:56.69 ID:???
発電風車の前後で気流のエネルギーが減少した分が発電量
上流で既に発電量分エネルギーが減少しているとすると収支が合わない

156 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 18:33:10.67 ID:PYqNjlfK
>>155
上流のエネルギーと下流のエネルギーを同時に変えれば
上流ー下流は一定だ
だから上流のエネルギーは低下する

157 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 18:41:09.94 ID:PYqNjlfK
A=B+Cと書いた瞬間にAが変えられなくなるとでも思ってるらしいWWWWW
さすが低学歴WWWW

158 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 18:51:30.77 ID:???
もし仮に、風車によって上流のエネルギーが減少するなら

(取り出されたエネルギー) = (上流のエネルギーの減少分) (上流のエネルギーの和) - (下流のエネルギーの和)

とならなければ、エネルギー保存則に反する。

(取り出されたエネルギー) = (上流のエネルギーの和) - (下流のエネルギーの和)

というのは、上流からはエネルギーを奪わないということ。

159 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 18:53:08.39 ID:???
>>158若干訂正。もし仮に、風車によって上流のエネルギーが減少するなら

(取り出されたエネルギー) = (上流のエネルギーの減少分) + (上流のエネルギーの和) - (下流のエネルギーの和)

とならなければ、エネルギー保存則に反する。

(取り出されたエネルギー) = (上流のエネルギーの和) - (下流のエネルギーの和)

というのは、上流からはエネルギーを奪わないということ。

160 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 19:00:21.82 ID:???
>>1=きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE=自己愛性人格障害』
に対するマジレスなどムダ。どうせ新たな屁理屈ひねり出してゴネ続けるだけ。
今までの例でも明らか。

161 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 19:07:33.37 ID:???
将来の保証が100%約束はされてないからアルバイトしてるフリーター
27歳職歴無し人生詰み

162 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 20:27:33.78 ID:03C0Ujki
>>158
>>159
0点
(1)〜(4)から選べ

163 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 20:27:53.31 ID:03C0Ujki
>>159
A=B+Cと書いた瞬間にAが変えられなくなるとでも思ってるらしいWWWWW
さすが低学歴WWWW

164 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 20:28:18.67 ID:03C0Ujki
エネルギー保存則を本質的に理解してないなこいつ
さすが低学歴WWWW

165 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 20:28:38.59 ID:03C0Ujki
孤立系じゃねーよ白痴

166 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 20:42:08.05 ID:03C0Ujki
>>159
>というのは、上流からはエネルギーを奪わないということ。


根拠0

167 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 22:45:29.41 ID:ild/WBzW
>>159
A=B+Cと書いた瞬間にAが変えられなくなるとでも思ってるらしいWWWWW
さすが低学歴WWWW

>>159
>というのは、上流からはエネルギーを奪わないということ。


根拠0

168 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 23:29:56.90 ID:???
>>167
ID変えて必死だなお前w

169 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 23:41:35.71 ID:???
>>160の通り。この異常者とはまともな議論など成立しない。
ま、こんな異常者の主張など信憑性ゼロだから取るに足らない。

170 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/15(土) 23:58:28.46 ID:???
>>168
IDどころか、>>32の通り●を変えまくってでも
荒らし続ける基地外だからな。

171 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 00:20:43.08 ID:VsFWLRBt
>>170
>>159
A=B+Cと書いた瞬間にAが変えられなくなるとでも思ってるらしいWWWWW
さすが低学歴WWWW

>>159
>というのは、上流からはエネルギーを奪わないということ。


根拠0

172 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 00:21:05.15 ID:VsFWLRBt
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

173 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 00:37:38.64 ID:VsFWLRBt
執拗に(1)〜(4)の回答から逃げる詐欺師
逃げるためならなんでもやるらしい

174 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 00:54:30.76 ID:???
>>1=きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE=自己愛性人格障害』
に対しては、マジレスしてもどうせ新たな屁理屈ひねり出してゴネ続けるだけ。
それは従来例より明らか(この件に限らず、他のテーマでも)。
ゆえにマジレスなど無用だし、この人物の主張の信憑性はゼロなので取るに足らない。

・ 正常な思考・判断能力のある人が正しく理解できる情報の提示
・ この人物の異常性の周知

これだけやれば十分。

175 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 03:48:45.15 ID:???
自分で立てたスレで発狂
新しいな

176 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 04:19:01.60 ID:vLH1RosQ
>>174
執拗に(1)〜(4)の回答から逃げる詐欺師
逃げるためならなんでもやるらしい

177 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 05:41:18.71 ID:???
お前いつまでたっても卒業できないから学生のままなんだろw

178 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 08:12:18.14 ID:vLH1RosQ
>>174
執拗に(1)〜(4)の回答から逃げる詐欺師
逃げるためならなんでもやるらしい

179 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 09:04:58.19 ID:???
JISと日本機械学会まとめて低学歴白痴扱いする自称工学博士取得予定者

180 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 09:41:41.71 ID:???
恋のメコスジロード

181 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 10:10:04.82 ID:???
すらぃりー 切断 ポケモン 不正 工作 自演 ゆういちJAPAN しょうき
すらぃりー 切断 ポケモン 悪質 不正 工作 ブラックリスト 公式大会
すらぃりー 切断 ポケモン 自演 悪質 不正 しゃでオフ WCS2013
すらぃりー 切断 ポケモン 工作 自演 悪質 広島東洋カープ ダブル


すらぃりー戦法とはニコニコ生放送の対戦放送などに募集し自分ではないと否定し同名がいるよう工作し自分の切断行為全て同名に押し付ける戦法

182 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 10:45:53.96 ID:???
初めましてさん用関連スレログ

『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電
http://www.logsoku.com/r/sci/1348062455/
『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電★2
http://www.logsoku.com/r/sci/1355887607/
『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電★3
http://www.logsoku.com/r/sci/1357188854/

【エコ】餃子の王将 換気扇で回す風力発電を開発!
http://www.logsoku.com/r/rikei/1348370014/

永久機関かもしれないので検討をお願いします
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1292341218/788-

183 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 10:48:35.33 ID:???
http://www.logsoku.com/id/20121217/sci/HntNgA7J/
★受動意識仮説★
49 : ◆nyDbrW8/YE [] : 2012/12/17(月) 14:14:04.44 ID:HntNgA7J
>>46
コヒーレンス長すら知らないバカ発見


『餃子の王将』ダクトから排出する風で風力発電
639 : ご冗談でしょう?名無しさん[] : 2012/12/17(月) 15:20:43.24 ID:HntNgA7J
無駄に吹き出しに使ってるエネルギーを回収?wwww
バカ発見wwwww


ファンの回転数落とせや

184 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 10:52:28.35 ID:???
http://hissi.org/read_stat.php/20130611/
順位 板名 ID レス数 スレッド数 使用した名前一覧
1 地下アイドル MnnlT0DZ0 523 34 名無しさん@実況は禁止です,  ◆nyDbrW8/YE

185 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 16:22:50.58 ID:LSdaGe72
>>174
執拗に(1)〜(4)の回答から逃げる詐欺師
逃げるためならなんでもやるらしい

186 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 16:26:56.36 ID:LSdaGe72
>>170
>>159
A=B+Cと書いた瞬間にAが変えられなくなるとでも思ってるらしいWWWWW
さすが低学歴WWWW

>>159
>というのは、上流からはエネルギーを奪わないということ。


根拠0

187 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 16:31:34.57 ID:LSdaGe72
A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

188 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 16:43:08.34 ID:???
A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

189 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 19:08:07.63 ID:???
>>1=きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE=自己愛性人格障害』
の主張は、自説の誤りを認めたくないための屁理屈にすぎない。
どうせマジレスを返しても新たな屁理屈ひねり出すだけだし、
この人物の主張の信憑性はゼロなので取るに足らない。

・ 正常な思考・判断能力のある人が正しく理解できる情報の提示(これはすでに出ている)
・ この人物の異常性の周知

これだけやれば十分。

190 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 19:15:10.29 ID:???
>>1=きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE=自己愛性パーソナリティ障害・ネット依存症併発』
睡眠時間以外は指原スレ等を一日中荒らす生活を続けてるようだから、
ネット依存症も併発してるだろう。

『“きゅむ”の矯正施設への収容が“急務”です』
>>95のこれも是非広めたいなw

191 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 20:45:27.76 ID:???
>>186
お前いつまでたっても卒業できないだろw
留年万年学生がネット学者気取りは止めとけw

192 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/16(日) 23:39:47.38 ID:???
A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

193 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 01:30:19.17 ID:???
ひどいな
どんなD論書いてんのか見てみたいな

194 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 01:43:48.02 ID:???
誰も俺様のことを理解してくれないんだ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1350699572/

195 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 03:12:20.68 ID:???
指ヲタきゅむが殺害予告
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1371399287/

196 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 06:59:33.52 ID:???
★受動意識仮説★
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1355562389/
非因果的ブラックボックス 無職なんだけど 2
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1361644667/
【詐称男】非因果的ブラックボックス【唯一神】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1361640308/
【AKB48】指原スレの基地外きゅむ対策室
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1341876676/

197 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 07:36:32.24 ID:kbHnMAhy
A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

198 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 09:17:30.89 ID:???
>>1=きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE=自己愛性人格障害・ネット依存症併発』
は、自説の誤りを認めたくないから屁理屈こねまくってるにすぎない。
マジレスしてもどうせ「ああ言えばこう言う」だけだし、
>>1=きゅむ=◆nyDbrW8/YEの主張は信憑性ゼロなので取るに足らない。

・ 正常な思考・判断能力のある人が正しく理解できる情報の提示
  http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
>>1=きゅむ=◆nyDbrW8/YEの異常性の周知
  http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100

これだけやれば十分。

『“きゅむ”の矯正施設への収容が“急務”です』
これも是非広めようw

199 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 09:24:30.88 ID:???
ドライヤーの出口から先10cm以降のところに
手をかざしたってドライヤーの消費電力は増えまい

でも手には風が当たるしエネルギーは取れる

だからといって手に当たるだけの風を落とすために
ドライヤーの出力を落としたんではドライヤーは機能を失う

換気扇の換気能力を維持しながら
下流のエネルギーをゼロにすることは不可能である
その余ったエネルギーを回収することはエコであり
詐欺でもなければ永久機関でも何でもない

200 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 12:53:59.27 ID:kbHnMAhy
>>199
増えるっつーの
白痴か?

201 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 12:54:17.57 ID:kbHnMAhy
A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

202 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 13:49:49.68 ID:???
学問板では信憑性ゼロのトンデモ垂れ流し、
地下アイドル板では睡眠時間以外一日中荒らし続ける
『“きゅむ”の矯正施設への収容が“急務”です』

203 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 14:22:19.78 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは、「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

効率は良くないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし、それを以って永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関=元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電、とは言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい引っ込みのつかない完全否定派が、
永久機関にミスリードしたり、実用化段階での問題にすり替えたり、印象操作など論外の行為で対抗している。

原理的に不可能と断言する完全な否定派は、哲学板荒らしの「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」
および疑似科学ニュースの「メカAG」の2名。流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません!

・排気風力発電が疑似科学でないと困る人は?
 冤罪で排気風力発電を叩いたが人格的に誤りを認めることが出来ず、後に引けない人。
・捕まる詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 検索エンジン目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
 条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」たる人物の、全く信用ならない異常人格っぷり
コテハン抽出で浮かぶ異常性:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100

普通の説明>>14 肯定派の出典元>>57 きゅむの不理解>>58 稚拙な詭弁>>59

204 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 14:26:12.58 ID:???
308 :名無しさん
今博士課程多分3年のはずで、本当に研究していたら研究以外頭が回らないはずで、
彼の場合研究していないというか博士課程のラインから外れていると思う。
どうしようもない人間。

309 :名無しさん
>>308
籍だけ置いてる感じ?

310 :名無しさん
自分の経験だと博士課程はテーマが決まると後はほとんど個人の自由裁量
研究しようがしまいが週1、2回のゼミでの報告程度。研究が進まないと
だんだん先生から相手にされなくなるが、これも個人責任で、将来が
だんだんなくなる。彼は先生からもう相手にされてない、されてたら
一日2ちゃんに張り付いているなんて絶対できない。
研究室にはこういったどうしようもない院生が時々現れる、大学で
完全に疎外されているから何も知らない善良な第3者(2ちゃんねらー)
に偉そうに学歴云々で自慢するしかない、まともじゃない、本当に
狂ってると思う。

205 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 15:00:51.75 ID:kbHnMAhy
>>204
理系にゼミなんつーもんが存在しない事すら知らないのは高卒だからかWWWW

206 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 15:01:27.59 ID:kbHnMAhy
A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

207 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 15:14:01.18 ID:???
こいつの脳内では全ての用語が自分の正当化に都合が良いよう再定義されている。

208 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 15:21:03.56 ID:kbHnMAhy
A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

209 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 16:38:48.90 ID:???
え〜?
ボク低学歴だから孤立系とかワカンナ〜イ
どうせ詐欺師の屁理屈でしょ?
匿名なんだから何言ったってノーリスクでしょ?
実名で実績のある人のこと信じるよ。
この人達はリスク背負ってるから詐欺るメリットがないもんね。

210 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 17:07:53.99 ID:kbHnMAhy
A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

211 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 17:08:27.37 ID:kbHnMAhy
>>209
詐欺師が詐欺るメリット大有り
詐欺しないと飯食えないからな

212 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 17:08:54.10 ID:kbHnMAhy
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

213 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 17:15:37.58 ID:???
>>212
飯食えないんだ

214 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 18:07:29.84 ID:???
>>212
え、ナニコレ

「完全否定論が間違っていない可能性は0ではない」ってことを言いたいのか?wwww

215 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 21:07:01.91 ID:OijRRxIS
>>214
いや?
肯定は論理的に不可能である証拠

216 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 21:07:24.72 ID:OijRRxIS
>>213
詐欺師って詐欺しないと飯食えないゴミ屑なんだってよ

217 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 21:07:39.88 ID:OijRRxIS
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

218 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 21:40:48.11 ID:???
>>216
へ〜君、飯食えないのに何で生きてんの?

219 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 21:51:00.14 ID:???
>>217
マイナス記号が書き損じぐらい元PDF見りゃわかるべ。
あんたさんと違ってちゃんと原典示してるわけだしな。
誤字レベルで鬼の首とった気になってるのか?

最後の長音を省略するのはMS-DOS時代の半角カタカナ使ったりしてた頃のなごりだ。
現場レベルでは常識。
機械学会が学会ではないというのもずいぶん苦しい捻じ曲げだな。
格が違うとかいう理屈?差別にすらなってなくね?

220 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 22:48:58.83 ID:???
まぁ正論が通じる相手だったら、こんな話題とっくに終結してるだろう。

プレイ時間一日20時間のネトゲ廃人ならぬ2ちゃん廃人で、
常人では敵わない粘着力だしなw

221 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 22:58:16.93 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能なので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関=元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電、とは言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい引っ込みのつかない完全否定派が、
永久機関にミスリードしたり、実用化段階での問題にすり替えたり、印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」と断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果律ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」、ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません!

・排気風力発電が疑似科学でないと困る人は?
 冤罪で排気風力発電を叩いたが人格的に誤りを認めることが出来ず、後に引けない人。
・捕まる詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 検索エンジン目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
 条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」たる人物の、全く信用ならない異常人格っぷり
コテハン抽出で浮かぶ異常性:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100

普通の説明>>14 肯定派の出典元>>57 不理解>>58 詭弁>>59

222 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/17(月) 23:01:33.17 ID:???
逃げるなよ〜

911 Nanashi_et_al. 2013-05-11 20:08:19 ID:
>>904
元々否定派は「原理自体が不可能」という主張だったからな。
それに対して、肯定派は「(経済性等はともかく)原理的には可能」という立場だ。
もう何ヶ月も前に書かれた、このスレの>>307でも言われてること。

逆に、経済性が疑わしかったとしても「原理的に可能」なものを
「原理自体が不可能」と主張するのは嘘になる。
経済性のなさを批判するなら、あくまで経済性について論じるべき。

あと、その立証責任とか詐欺についても、
製品を扱う事業者やプロジェクトに関わる者なら当てはまるが、
単に科学的一般論として論じるのは別だ。
早大つくば風車の事件も、早大が設置計画に携わったから
責任が生じたのであり、一般論として論じるのは別だし、
ましてやその事件をもって「風力発電の原理自体が不可能」
なんて言ったらおかしいだろ。

223 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 00:05:49.29 ID:euzxm9D1
>>219
肝心な答えから逃げないと詐欺が成立しないもんなぁ?
はよ(1)〜(4)から選べや

224 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 00:06:38.14 ID:euzxm9D1
>>222
絶対に不可能
論文0
教科書0
データ0

225 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 00:07:10.18 ID:euzxm9D1
収支プラスなんて原理的に不可能
証拠が無い

226 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 00:50:19.82 ID:???
>>223
(1)〜(4)という設問と選択肢が出てくること自体が理解してない証拠でしょ。
学会の先生の結論を読ませていただければ十分ですので。

227 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 00:53:45.09 ID:euzxm9D1
>>226
答えられずに逃げるかWWWWW
答えた瞬間に詰むからなぁWWWWW

228 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 00:54:09.26 ID:euzxm9D1
論文0つまり詐欺

229 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 01:22:25.55 ID:???
>>228
君の書いた流体工学に関する論文0
肯定を結論した先生は流体工学に関する論文あり。
つまり君が詐欺師。

ここ読んでる人はみんな判ってるからねこのくらい。

230 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 01:30:15.33 ID:euzxm9D1
>>229
は?
論文0じゃん
頭狂った?

231 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 02:36:06.36 ID:???
>>230
何方様にケンカ売ってるか知らなかったの?

232 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 02:37:23.22 ID:euzxm9D1
>>231
詐欺師は論文出せないニートWWWWW

233 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 02:46:57.80 ID:euzxm9D1
論文0なんだろ?
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目?

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か?

234 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 03:50:02.24 ID:???
825 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/06/10(月) 22:20:25.83 ID:???
こういうのが欲しいのかな?
http://www.google.com/search?q=%E6%85%B6%E5%BF%9C%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E3%80%80%E4%B8%8D%E7%A5%A5%E4%BA%8B

826 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/06/10(月) 22:22:26.55 ID:???
慶應ってやばくないですか? AKBに下品なことを発言し、去年は全裸事件でミスコン...
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1350483918

827 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/06/10(月) 22:23:37.10 ID:???
慶応大学は最低の大学と鑑定
http://uracigoto.blog.fc2.com/blog-entry-35.html
患者31人から無断で手術中に骨髄液採取 慶応大教授

828 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/06/10(月) 22:26:24.21 ID:???
あらら
http://www.google.com/search?q=%E6%85%B6%E5%BF%9C%E7%BE%A9%E5%A1%BE%E5%A4%A7%E5%AD%A6%20%E7%90%86%E5%B7%A5%E5%AD%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6%E7%A7%91%20%E3%82%AD%E3%83%81%E3%82%AC%E3%82%A4

235 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 03:52:22.15 ID:???
>>233
論文0=詐欺師
↑この方程式はどの論文に書いてあるんですかぁ〜?

論文0なんだろ?
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目?

匿名の荒らし=信用0=詐欺師

236 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 04:51:44.28 ID:euzxm9D1
>>235
論文0なんだろ?
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目?

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か?

237 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 04:52:38.13 ID:euzxm9D1
風車部門がコンプライアンス0だもんなぁ

238 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 06:08:01.67 ID:pQkOeLz9
>>235
挙証責任も知らないのか白痴

239 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 07:41:40.74 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能なので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関=元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電、とは言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい引っ込みのつかない完全否定派が、
永久機関にミスリードしたり、実用化段階での問題にすり替えたり、印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」と断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果律ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」、ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません!

・排気風力発電が疑似科学でないと困る人は?
 冤罪で排気風力発電を叩いたが人格的に誤りを認めることが出来ず、後に引けない人。
・捕まる詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 検索エンジン目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
 条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」たる人物の、全く信用ならない異常人格っぷり
コテハン抽出で浮かぶ異常性:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100

普通の説明>>14 肯定派の出典元>>57 不理解>>58 詭弁>>59

240 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/18(火) 09:36:49.12 ID:???
あのう、風車を設置すると上流のエネルギーを奪うってことは
風車から上流側に風が吹き出すってことですか?
換気扇は上流側から風車に向かって風が流れないと意味を成しませんが、
遮蔽物としての抵抗という意味で上流のエネルギーを奪うっていうのは
平板に穴をあけたものと同じなような気がしますし
上流のエネルギーを奪うのに換気扇はなんで上流側から風車に向かって風が流れるんだろう?
奪うなら上流側に風が流れませんか?

241 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/18(火) 09:48:03.37 ID:???
換気扇から上流下流双方に風が吹き出すっていう妄想が載っている教科書の出典が見てみたいな

242 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/18(火) 09:55:49.28 ID:???
確認です
上流→下流方向がエネルギーの正として

風車を回すことで風車が上流のエネルギーを奪う
ということは
風車から上流に風が流れるということですか?

また、むしろ
風車を回すことで上流から風車に風が流れる
ということは
風車が上流側にエネルギーを与えている

のではないんですか?

243 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/18(火) 09:59:41.75 ID:???
慶応後期博士課程ってこんなことも分からないの?

244 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/18(火) 10:21:47.86 ID:???
なんで風車を回すと上流から風車に風が流れるかっていうと
下流に排出した分風車周りの気圧が下がって
上流から風車に風が流れるんだよ

ばぶー

245 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/18(火) 10:36:45.17 ID:???
風車を回すことで風車が上流のエネルギーを奪う
とか言ってる人にお前は積分が分かってないとか言われたよ

ばーぶー

246 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 12:44:04.45 ID:KtmXIWKI
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

247 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 12:44:48.19 ID:KtmXIWKI
>>241
>>242
0点
そんな事を言ってるのはお前だけ

248 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 12:45:47.33 ID:KtmXIWKI
>>242
>上流→下流方向がエネルギーの正として


こんな日本語は存在しない
統合失調症確定

249 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/18(火) 14:27:51.42 ID:???
言葉づかいなら直すよ

確認です
上流→下流方向に風が流れるのが正のエネルギーとして

風車を回すことで風車が上流のエネルギーを奪う
ということは
風車から上流に風が流れるということですか?

また、むしろ
風車を回すことで上流から風車に風が流れる
ということは
風車が上流側にエネルギーを与えている

のではないんですか?

250 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/18(火) 15:30:16.31 ID:???
あたまわるいよー

ばーぶー

251 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/18(火) 15:48:21.92 ID:???
風車をモーターで回すじゃなくて
風を当てて、風車を回すということでも

遮蔽物としての抵抗という意味で上流のエネルギーを奪うっていうのは
平板に穴をあけたものと同じなような気がしますよ

逆噴射するわけでもなくそれ以上のことが言えるのかな?

252 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 20:17:40.59 ID:tZ9LZiYb
>>249
>上流→下流方向に風が流れるのが正のエネルギーとして


日本語としてあり得ない
白痴すぎ

253 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 20:18:00.45 ID:tZ9LZiYb
>>250
知能指数低すぎ

254 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 20:28:32.79 ID:???
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1342829093/888
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1342829093/892
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1342829093/906

888 名前: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 [] 投稿日:2012/07/21(土) 19:06:14.56 ID:tBRb+1kx0
指原殺す!

892 名前: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 [] 投稿日:2012/07/21(土) 19:07:17.88 ID:tBRb+1kx0
HKT劇場で指ヲタに集中的に銃乱射する

906 名前: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 [] 投稿日:2012/07/21(土) 19:13:41.35 ID:tBRb+1kx0
よし、何でアンチ指原になったか思い出したw
指原ぶっ潰す!



信用0どころかマイナスな

255 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 20:35:27.54 ID:tZ9LZiYb
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

256 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 20:48:41.18 ID:???
これで反論になってるつもりなのか〜
このお馬鹿なコピペを自ら連投して自爆埋めですか〜
こいつの自家発電はまさに永久機関w

257 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 20:59:45.76 ID:???
>>254これはひどいw
『“きゅむ”のブタ箱への収容が“急務”です』

犯罪予告をするアフォな人。 part3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1192508451/361
361 :2ちゃんねる ★:2012/07/24(火) 13:29:35.84
  福岡県警察本部サイバー犯罪対策課サイバー犯罪対策係
  犯行(殺害、銃乱射)予告
  http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1342829093/888
  忍法帖【Lv=40,xxxPT】 <><>2012/07/21(土) 19:06:14.56 tBRb+1kx0<><a href="../test/read.cgi/akb//p=56430/<><>FL1-119-242-18-51.tky.mesh.ad.jp<>119.242.18.51
  <><>Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/5.0) NINJA|Dakb1307114678763731|40|NINJA
  http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1342829093/892
  忍法帖【Lv=40,xxxPT】 <><>2012/07/21(土) 19:07:17.88 tBRb+1kx0<><a href="../test/read.cgi/akb//p=56446/<><>FL1-119-242-18-51.tky.mesh.ad.jp<>119.242.18.51
  <><>Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/5.0) NINJA|Dakb1307114678763731|40|NINJA
  http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1342829093/906
  忍法帖【Lv=40,xxxPT】 <><>2012/07/21(土) 19:13:41.35 tBRb+1kx0<>よし、何でアンチ**になったか/p=56686/<><>FL1-119-242-18-51.tky.mesh.ad.jp<>119.242.18.51
  <><>Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/5.0) NINJA|Dakb1307114678763731|40|NINJA

258 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 21:14:07.06 ID:???
この人の視点ではどうなっているか考えてみる。

こいつらの間違った情報が流布されるのを防がねばならん!
俺様は正義の味方なのだ!!!

こんな感じ?

259 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/18(火) 21:32:12.51 ID:???
>>258
自己愛性パーソナリティ障害+ネット依存症だから、
そんな崇高な理念はない。あくまで自我中心の世界。

単に、最初はちょっとした勘違い(これは普通の人でもあり得る)だったが、
自説の否定を受け入れられない人格だから、必死に抵抗し続けている。

260 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 02:10:40.85 ID:m2Ll5o0+
>>257
全くの別人
白痴すぎるWWWWW

261 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 02:11:21.76 ID:m2Ll5o0+
>>254
信用マイナスだな?
全く無関係なもの貼ってる詐欺師WWWWW

262 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 02:11:54.96 ID:m2Ll5o0+
>>249
>上流→下流方向に風が流れるのが正のエネルギーとして


日本語としてあり得ない
白痴すぎ

263 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 05:06:44.90 ID:0CgyD/dh
言葉づかいなら直すよ

確認です
上流から下流方向に風が流れることが正のエネルギーを持つこととして

風車を回すことで風車が上流のエネルギーを奪う
ということは
風車から上流に風が流れるということですか?

また、むしろ
風車を回すことで上流から風車に風が流れる
ということは
風車が上流側にエネルギーを与えている

のではないんですか?

風車をモーターで回すじゃなくて
風を当てて、風車を回すということでも

遮蔽物としての抵抗という意味で上流のエネルギーを奪うっていうのは
平板に穴をあけたものと同じなような気がしますよ

逆噴射するわけでもなくそれ以上のことが言えるのかな?


つうか言葉づかいくらいでしか反論できないんだろ

ばーぶー

264 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/19(水) 05:08:36.41 ID:0CgyD/dh
>>263

の趣旨に対して反論が言葉遣いだけだから、いわゆる降参だろ

265 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 08:40:40.78 ID:???
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/akb/1370699980/196-201
全く同感だw

266 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 09:29:11.25 ID:PrO18aFp
>>263
はぁ???
言葉遣い????
全く無関係だが

>>263
>上流から下流方向に風が流れることが正のエネルギーを持つこととして

もうこんな言い方してる時点でエネルギーを理解してない事確定なんだわ

267 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 09:30:40.93 ID:PrO18aFp
>>264
>>266
積分知らない中卒がエネルギー理解できないまま死ぬのかWWWWW

268 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 09:44:53.80 ID:???
はじめは発電した分のエネルギーが上流から減るから無意味だと主張してたのが
今は上流のエネルギーが減るか否かだけを問題にしてるのか

269 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/19(水) 10:49:11.26 ID:0CgyD/dh
言葉づかいなら直すよ

確認です
上流から下流方向に風が流れることが正の風速として
それが正のエネルギーを持つこととして

風車を回すことで風車が上流のエネルギーを奪う
ということは
風車から上流に風が流れるということですか?

また、むしろ
風車を回すことで上流から風車に風が流れる
ということは
風車が上流側にエネルギーを与えている

のではないんですか?

風車をモーターで回すじゃなくて
風を当てて、風車を回すということでも

遮蔽物としての抵抗という意味で上流のエネルギーを奪うっていうのは
平板に穴をあけたものと同じなような気がしますよ

逆噴射するわけでもなくそれ以上のことが言えるのかな?


つうか言葉づかいくらいでしか反論できないんだろ

ばーぶー

270 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 12:42:19.82 ID:???
>>269
ちょっと意味分かんないね、きゅむの暗黒異次元理論といい勝負してる

271 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 13:09:40.73 ID:???
まぁ、そもそも静圧の伝搬以外で上流に影響を与える、
ということ自体が謎理論だからな
(その静圧も離れるに従い大気圧に収束する)。
どこをどうすれば上流からエネルギーを奪えるのか、
と考えれば必然的に謎理論になってしまう。

272 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 16:47:55.55 ID:jtcKpuhk
>>268
は?
徹頭徹尾発電した分のエネルギーが減ると言ってるがアホか?

273 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 16:48:26.59 ID:jtcKpuhk
>>271
「離れるに従い」ここ0点
詐欺の根幹

274 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 16:49:12.39 ID:jtcKpuhk
>>269
>上流から下流方向に風が流れることが正の風速として
>それが正のエネルギーを持つこととして


0点
エネルギーがなんなのか理解してないこと丸分かり

275 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 16:49:58.32 ID:jtcKpuhk
>>271
無限遠まで影響はなくならない
どのような境界も存在しない
エネルギーが奪われない地点は存在しない

276 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 18:16:09.48 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば特殊な状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能だし実用化もされているので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関=元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電、とは言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい引っ込みのつかない完全否定派が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果律ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」たる人物の、全く信用ならない異常人格っぷり
コテハン抽出で浮かぶ異常性:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100

・捕まる詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
 条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

普通の説明>>14 肯定派の出典元>>57 不理解>>58 詭弁>>59

277 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 18:39:10.52 ID:???
みなさん火病を起こしている韓国人に絡むのはやめましょう

278 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 18:54:20.01 ID:???
何故こうなった

279 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 20:27:54.71 ID:???
>>278
こんな感じw
https://www.google.co.jp/search?q=%E7%8E%8B%E5%B0%86+%E2%97%86nyDbrW8%2FYE

280 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 23:23:50.18 ID:nP87wIvr
>>271
「離れるに従い」ここ0点
詐欺の根幹

281 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 23:24:48.12 ID:nP87wIvr
>>270
つまりダクト風車発電っつーのはキチガイ理論なんだよ
キチガイ以外誰1人として賛同者が居ない

282 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/19(水) 23:52:22.95 ID:???
きゅむは

ニートなんだって?!

283 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 01:10:16.45 ID:JVe/s7o1
>>282
ニートはお前だよ
詐欺ばれて解雇された低学歴ニートWWWWW

284 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 01:38:38.82 ID:???
キチガイ=ニート=睡眠時間以外地下アイドル板一日中荒らしてるヤツ

285 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/20(木) 02:23:21.03 ID:???
>>274
E=(1/2)mv^2+pm/ρ+mgz

だから速度はエネルギーだろ

286 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 02:29:22.58 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば特殊な状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能だし実用化もされているので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関(元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電)と言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事を持ちだして印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果律ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

・捕まる詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
 条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

287 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/20(木) 02:50:06.04 ID:???
ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

E(const)=(1/2)ρv^2+p (ベルヌーイ圧力表現)

だから

上流から下流方向に風が流れることが正の風速として
それが正のエネルギーを持つこととして

風車を回すことで風車が上流のエネルギーを奪う (E(const)<0)
ということは
風車から上流に風が流れるということですか? ((1/2)ρv^2+p<0)

また、むしろ
風車を回すことで上流から風車に風が流れる ((1/2)ρv^2+p>0)
ということは
風車が上流側にエネルギーを与えている (E(const)>0)

のではないんですか?


風車を回すことで風車が上流のエネルギーを奪う(E(const)<0)ありえないよ
風車を逆向きに設置したとしか思えん

288 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 02:54:02.27 ID:rTpHTicS
x E(const)→o P(const)

289 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/20(木) 03:47:07.73 ID:rTpHTicS
風車が上流のエネルギーを奪うのなら

息で風車を回すとき、大きい風車と小さい風車では
大きい風車を回すときは小さい風車に比べて息が吐けなくなるのだろうか?

意味が分からん

290 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/20(木) 03:58:39.67 ID:???
管に風車を設置して息を吹き込む
風車の設置数で吹きにくくなるのは
遮蔽物の抵抗であって、
風車が回る回らないは関係ないだろう
なぜならば大量に風車を設置し息が吹き込めない場合、
風車は回りません

また風車が回ることで上流のエネルギーを奪うのであれば
口に近い風車は回らず口から遠い風車が回ることになる
実際と逆です

291 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/20(木) 04:11:19.28 ID:rTpHTicS
ーーーーーーーー
・ ・ ・ ・ ・ ・
ーーーーーーーー
A B C D E F
上流       下流

と管に風車を設置する
上流から下流に風を吹き込んだ場合
風車の回転率は
A>B>C>D>E>F
である

風車が上流のエネルギーを奪うのであれば
風車の回転率は
A<B<C<D<E<F
である
しかしこうはならない

292 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/20(木) 04:37:05.75 ID:???
>>272

発電した分上流のエネルギーが減るというなら

>>291

風車の回転率は
A<B<C<D<E<F
である
しかしこうはならない

なぜかなーーー
わからないーーー
ばーぶー

293 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 09:04:31.19 ID:LlyVEdYi
>>285
0点
2乗の意味すら理解できないのか中卒がWWWWW

294 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 09:05:06.62 ID:LlyVEdYi
>>291
0点
全てがデタラメの妄想

295 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 09:05:59.46 ID:LlyVEdYi
>>289
当たり前の話
頭弱すぎWWWWW

296 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 09:06:39.60 ID:LlyVEdYi
>>287
0点
2乗の意味すら理解できないのか中卒がWWWWW

297 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 09:06:58.24 ID:LlyVEdYi
>>286
キチガイ理論そのものだな

298 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 09:07:22.41 ID:LlyVEdYi
論文0なんだろ?
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目?

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か?

299 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 09:43:21.96 ID:???
>>1=きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE=自己愛性人格障害・ネット依存症併発』
は、自説の誤りを認めたくないから屁理屈こねまくってるにすぎない。
マジレスしてもどうせ「ああ言えばこう言う」だけだし、
>>1=きゅむ=◆nyDbrW8/YEの主張は信憑性ゼロなので取るに足らない。

・ 正常な思考・判断能力のある人が正しく理解できる情報の提示
  http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
>>1=きゅむ=◆nyDbrW8/YEの異常性の周知
  http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100
  自己愛性人格障害 ⇒ 誇大的自己を抱き、自分は特別と思い込む、自分への批判・否定を拒絶
  ネット依存症 ⇒ 一日中2ちゃん荒らし

これだけやれば十分。

『“きゅむ”の矯正施設への収容が“急務”です』
これも是非広めようw

300 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/20(木) 09:43:48.55 ID:???
ーーーーーーーー
8 8 8 8 8 8
ーーーーーーーー
A B C D E F
上流       下流

と管に風車を設置する
上流から下流に風を吹き込んだ場合
風車の回転率は
A>B>C>D>E>F
である

風車が上流のエネルギーを奪うのであれば
風車の回転率は
A<B<C<D<E<F
である
しかしこうはならない


ttp://ir.lib.miyazaki-u.ac.jp/dspace/handle/10458/1769
直列風車特性

301 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 10:42:33.86 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば特殊な状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能だし実用化もされているので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関(元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電)と言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事を持ちだして印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果律ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

・捕まる詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
 条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

302 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 11:33:12.56 ID:???
2chに1レス20円もらうきゅむ

303 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 13:06:56.31 ID:???
全然読んでないけど
排気は飲食店として必須避けられぬ事象
こっからかいせいエネルギーとして電力回収ってことだろ
なんでお前らこんな糞スレ伸ばしてんの?w

304 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 14:11:31.11 ID:???
>>303
その回収装置が、科学的にありえない永久機関
(風車で発電した電気で風車を回せば無限増殖だぜ、みたいな)
アロマのホメオパシーみたいに疑似科学だから、
売る方は詐欺師、使う方は低学歴の低能だ!
これがきゅむの言いたいことな。
で、放っておいたら、いつまでもいつまでも、
詐欺師詐欺師低能低能、ってずーっとキャンペーンして
ネットの検索結果汚して喜んでる訳。

305 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 14:14:27.79 ID:???
それにしても確かにきゅむのレスが減ったな。
学歴スレまで出張してちくったり、まとめサイトにちくったりしてたら
きゅむのリアルの方で何か動きでもあったのかな〜
殺人予告スレスレまでやってるからな。

306 :ご冗談でしょう?きゅむさん:2013/06/20(木) 19:09:13.26 ID:???
永久機関の定義から再確認しとけボケ

307 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 19:14:32.64 ID:???
風そのものがエネルギーなんだから
風力からエネルギーを得る時点でエネルギー失われる

308 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 19:15:14.11 ID:???
きゅむちゃんの2ch生活は永久機関と呼べるかもな
そのエネルギーがどこから湧いてくるのかw

309 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 22:46:37.19 ID:???
こいつが第6の遠隔操作犯人に仕立て上げられたら、
こいつにC#でウィルス作る能力ね〜よって書いてやっから。
一日中ネットで罵倒しまくってるだけだからな。
そんなヤツに出来るほどプログラミング甘くね〜から。

310 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 23:02:07.53 ID:???
そんなヤツに1スレと300も費やすお前らwwwwww

311 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 23:47:56.23 ID:LlyVEdYi
論文0なんだろ?
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目?

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か?

312 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 23:49:05.75 ID:LlyVEdYi
>>303
ファンのモーターから電力奪って排気能力落とすだけ
つまり完全なる詐欺

313 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 23:49:55.42 ID:LlyVEdYi
>>300
>風車が上流のエネルギーを奪うのであれば
>風車の回転率は
>A<B<C<D<E<F

キチガイそのもの
数学的証明してみろゴミ

314 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 23:53:05.98 ID:LlyVEdYi
>>304
>>303
ファンのモーターから電力奪って排気能力落とすだけ
つまり完全なる詐欺

315 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 23:53:54.52 ID:LlyVEdYi
キチガイ晒しておきますね♪

289 名前:NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/20(木) 03:47:07.73 ID:rTpHTicS
風車が上流のエネルギーを奪うのなら

息で風車を回すとき、大きい風車と小さい風車では
大きい風車を回すときは小さい風車に比べて息が吐けなくなるのだろうか?

意味が分からん

316 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/20(木) 23:59:26.94 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば特殊な状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能だし実用化もされているので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関(元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電)と言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事を持ちだして印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果律ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

・捕まる詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
 条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

317 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 00:02:56.01 ID:ksvsmXnN
>>316
>>304
>>303
ファンのモーターから電力奪って排気能力落とすだけ
つまり完全なる詐欺

318 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 00:03:23.15 ID:W+McB8wO
未だに成功した証拠が一つもない

319 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 00:50:25.90 ID:???
きゅむ=◆nyDbrW8/YE=人格障害・一日中2ちゃん荒らし

ってのが知れ渡ってきてるし、コイツが頑張れば頑張るほど、
褒め殺し効果でむしろ逆が正しいと認識されるw

320 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 01:51:16.57 ID:W+McB8wO
>>316
>>304
>>303
ファンのモーターから電力奪って排気能力落とすだけ
つまり完全なる詐欺

321 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 01:51:39.71 ID:W+McB8wO
>>319
有名統合失調症キチガイしか支持しない詐欺師説WWWW

322 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 01:52:04.90 ID:W+McB8wO
キチガイ晒しておきますね♪

289 名前:NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/20(木) 03:47:07.73 ID:rTpHTicS
風車が上流のエネルギーを奪うのなら

息で風車を回すとき、大きい風車と小さい風車では
大きい風車を回すときは小さい風車に比べて息が吐けなくなるのだろうか?

意味が分からん

323 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 01:53:15.76 ID:W+McB8wO
>>300
>風車が上流のエネルギーを奪うのであれば
>風車の回転率は
>A<B<C<D<E<F

キチガイそのもの
数学的証明してみろゴミ

324 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 03:47:26.69 ID:???
(;´д`)
基地外晒しておくジョ♪


466 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/12/11(日) 02:07:01.03 ID:fHmQjC9K0
>>454
ここは莉乃cとらぶたんに中出しして孕ませるスレだよ
何勘違いしてんだ?

325 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 04:49:00.13 ID:???
水路に水車を設置したら上流の流れが弱まるのと同じことだよね
水道水で水力発電とかの詐欺も出てきそうだなw

326 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 06:12:33.75 ID:???
彼は流量だけじゃなく
静圧も含めたエネルギーが上流で減ると主張している

327 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/21(金) 07:42:36.03 ID:???
>>323
ーーーーーーーー
8 8 8 8 8 8
ーーーーーーーー
A B C D E F
上流       下流

E(const)=(1/2)mv^2+pm/ρ

FからE
E(const)=(1/2)mvfe^2+Pfe
FからD
E(const)=(1/2)mvfd^2+Pfd

Pfd<Pfe(風車近傍の静圧の方が高い)
よって
vfe<vfd
以下同様に
vf<ve<vd<vc<vb<va

上流のエネルギーを奪うことを速度圧(運動エネルギー)を奪うととったので
vfd<vfe
以下同様に
va<vb<vc<vd<ve<vf

328 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/21(金) 07:50:46.45 ID:???
上流の風車に負荷がかかるっていうことは速度圧(運動エネルギー)が下がるって言ったんだろ

329 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/21(金) 08:00:53.62 ID:???
>>327
で正しい回答の方を採用すると排気発電が出来るということなんだよ

ttp://wikiwiki.jp/exhaustwind/?%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1

330 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/21(金) 08:06:55.99 ID:???
リンクに書いてある通り排気口から風車を離して解決なんだろ
それで速度圧を保てるんでしょう

331 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 08:11:04.16 ID:W+McB8wO
>>326
当たり前じゃん
頭弱すぎ

332 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 08:11:32.01 ID:W+McB8wO
>>329
論文0教科書0の妄想だからそれ

333 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 08:12:54.92 ID:W+McB8wO
>>330
絶対に不可能
無限遠まで離しても影響は無くならないし
離せば離すほど発電能力は落ちる

ダクトへ与える負荷より発電能力が上回るケースはありえない

つまりどのような場合にも詐欺になる

334 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 08:13:48.00 ID:W+McB8wO
>>327
0点

335 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 08:15:18.62 ID:W+McB8wO
ファンのモーターから電力奪って排気能力落とすだけ
つまり完全なる詐欺

実測データを要求すると逃げる逃げるWWW

336 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 08:25:59.83 ID:???
pon

337 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 09:15:59.36 ID:???
水路で静圧が下がるってことは水面が下がるだろうが
それでいいのか?

338 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 09:19:24.27 ID:W+McB8wO
>>337
静圧が上がるわけだが?

339 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 09:38:00.72 ID:???
じゃあ静圧上昇以上に動圧が減少してるというのね
鳥取大学の実験では動圧減少以上に発電していたようだが

340 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 09:43:13.65 ID:W+McB8wO
>>339
空間分布を議論してないから全く無意味なレス

341 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 13:06:39.52 ID:???
(;´д`)
基地外晒しておくジョ♪


466 :名無しさん@お腹いっぱい。[]:2011/12/11(日) 02:07:01.03 ID:fHmQjC9K0
>>454
ここは莉乃cとらぶたんに中出しして孕ませるスレだよ
何勘違いしてんだ?

342 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 13:34:37.49 ID:2HJJTdnD
ファンのモーターから電力奪って排気能力落とすだけ
つまり完全なる詐欺

実測データを要求すると逃げる逃げるWWW

343 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 14:14:03.25 ID:???
教科書に載ってる標準的な理論を否定しておいて
相手にばかり実測データを要求して勝利宣言

344 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 14:51:08.68 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば特殊な状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能だし実用化もされているので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関(元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電)と言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事を持ちだして印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果律ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

・捕まる詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
 条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

345 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 14:55:22.04 ID:???
教科書に載ってる標準的な理論で詐欺だと証明できるだろ。

346 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 15:00:28.11 ID:???
>>344
発電する分,排気効率を下げることになる。
もし排気効率を下げてもいいのなら,排気ダストの回転数を節電するほうが当然効率がいい。
詐欺以外の何物でもない。

347 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 15:01:48.95 ID:???
否定派は基本公式を短絡的かつ誤って適用して喚いてるが、
偏微分と行列を多用した微分方程式山盛り使わなきゃ証明なんて無理だしかえって分かり辛い。
実験レポートには式が載ってるが、理解できない式は存在しないことになっているらしい。
偏微分と行列を多用した流体シュミレーションがそれに変わるが、
そもそも流体の原理を根本的に誤解した上で否定してる人がシミュレーション結果を見ても、
見当違いの部分を指差して喚くだけ。数ヶ月前に王将スレであったことねw

348 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 15:32:47.57 ID:???
(;´д`)ノ
基地外晒しておくジョ♪

648 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 2011/11/21(月) 17:17:09.33 ID:UwXxgg1q0
莉乃c孕ませてぇのれす

349 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 15:34:15.62 ID:2HJJTdnD
>>343
は?
お前の詐欺理論はどの教科書にも1行も載ってないんだが?
詐欺師は死ね

350 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 15:34:50.59 ID:2HJJTdnD
ファンのモーターから電力奪って排気能力落とすだけ
つまり完全なる詐欺

実測データを要求すると逃げる逃げるWWW

教科書から引用しろと命じても逃げる逃げるWWW

典型的な詐欺だよ

351 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 15:35:21.66 ID:2HJJTdnD
>>347
何も載ってないし何も証明されてない
100%詐欺

352 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 15:35:53.69 ID:2HJJTdnD
>>347
>偏微分と行列を多用した流体シュミレーションがそれに変わるが、


あーこいつ文系の高卒じゃんWWWWW

353 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 15:38:07.63 ID:2HJJTdnD
>>344
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

354 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 15:39:21.81 ID:2HJJTdnD
>>58
>「風車が回る分のエネルギーは上流から奪う」
>と言ってたからな。

言ってないが?
捏造すんなよ詐欺師

355 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 15:39:51.26 ID:2HJJTdnD
>>57
無関係じゃん
バカか?

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

356 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 15:40:15.08 ID:2HJJTdnD
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

357 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 15:40:30.48 ID:2HJJTdnD
>>344
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

358 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 15:48:22.48 ID:2HJJTdnD
詐欺のスキーム
詐欺の故意

359 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 16:58:43.93 ID:???
こんなのが街中歩いてると思うと怖い

360 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 17:39:17.97 ID:OYqtbP+O
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば特殊な状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能だし実用化もされているので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関(元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電)と言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事を持ちだして印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果律ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

・捕まる詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
 条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

361 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 20:15:22.97 ID:???
専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。
エネルギーの回収に成功しています。

ここの発狂否定派は、その成功結果に対し、
無関係のエネルギーまで測らせようとし、
その分まで含めるとマイナスだ、と言いたいようです。

362 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 22:36:02.02 ID:W+McB8wO
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

363 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 22:36:35.61 ID:W+McB8wO
>>361
反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

364 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 22:38:25.37 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方である。
wikiにある、この先生の実験レポートの結論は、肯定。

ベルヌーイの定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば特殊な状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能だし実用化もされているので、永久機関扱い・疑似科学扱いするのは、完全に冤罪。

肯定派は元々、永久機関(元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電)と言っていない。
専門外の不理解で「原理的に不可能」と断定してしまい、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事を持ちだして印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全な否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果律ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
および、疑似科学ニュースの「メカAG」ぐらいのものです。彼らは、流体力学や風力発電については素人。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

・捕まる詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
 条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

365 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 22:45:51.85 ID:W+McB8wO
>>361
反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

366 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 22:46:11.09 ID:W+McB8wO
>>364
反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

367 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 22:46:32.09 ID:W+McB8wO
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

368 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/21(金) 23:31:05.34 ID:W+McB8wO
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

369 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 04:11:45.87 ID:???
.
.
.
 >>368 を 隔 離 施 設 に ・・・ よ ろ し く
.
.

370 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 05:51:26.03 ID:???
彼は同じ日本語話してるかも疑わしい
>>272
>>354

371 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 08:12:38.20 ID:???
.
.
.
悪 い こ と い わ な い か ら 本 人 の 為 に も 施 設 へ
.
.

372 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 09:26:52.20 ID:???
>>366-367
問自体が間違いなので反論不能だわ〜

373 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 12:01:42.47 ID:???
>なぜ悪質な永久機関ビジネスはなくならないのか?

騙す人と騙される人 
馬鹿な人と馬鹿を信じちゃう人がいるから

以上

374 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 12:32:51.01 ID:???
藤原工業大学博士課程

きゅむです

375 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 15:41:58.48 ID:RALzQA1C
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

376 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 15:42:37.84 ID:RALzQA1C
>>364
反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

377 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 15:45:09.21 ID:RALzQA1C
>>372
どう間違ってるか指摘不可能なんだろ?
頭が弱すぎて

378 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 17:21:25.74 ID:???
藤原工業大学

379 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 19:01:45.46 ID:nyvuMdOA
>>375

A:風源の低気圧
B:風車上流の静圧、動圧
C:気流が風車にする仕事
D:風車下流の静圧、動圧

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

キリッ

380 :NAS6 ◆n3AmnVhjwc :2013/06/22(土) 19:06:04.42 ID:nyvuMdOA
風車で天候を操作できるなんて知らなかったなーーー

381 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 20:03:23.83 ID:???
>>375-377
問自体が間違いなので反論不能だわ〜

>>379
問自体が間違いなので反論不能だわ〜

382 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 20:08:18.34 ID:???
>>379
ごめん誤爆したw



問自体が間違いなので反論不能な例:

反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)象が地上を支えている
(2)円盤状であり地上の端は奈落の滝になっている
(3)全ては全知全能の神によって支配されており孤立系は存在しない

詐欺師は(1)か(2)だと思い込んでる
正解は(3)
神の裁きを免れるのは永遠にムリWWWWW

383 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 21:34:42.77 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの方。
wikiにある先生の実験レポートの結論は、肯定。

定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

製造・メンテを含めれば特殊な状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも工業分野で実用化済。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関)と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事で印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果律ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。
 条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59 多重尋問を含む間違った問いには答えないのが正解なのでスルー

384 : 忍法帖【Lv=37,xxxPT】(2+0:8) :2013/06/22(土) 21:43:20.42 ID:???
勿論対抗しましょう

385 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 22:21:12.96 ID:vyjcOe4x
>>382
はぁ???
この問いがどのように間違ってるか指摘不可能な時点で詰みだよ
詐欺師

386 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 22:21:34.38 ID:vyjcOe4x
>>364
反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

387 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 22:22:13.54 ID:vyjcOe4x
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

388 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 22:22:43.49 ID:vyjcOe4x
論破されて逃げるか?

389 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 22:24:17.07 ID:vyjcOe4x
>>383
はぁ???
この問いがどのように間違ってるか指摘不可能な時点で詰みだよ
詐欺師
間違っていて欲しい!だろ?
残念ながら正しい

390 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 23:06:42.25 ID:???
Aが変化しうるから孤立系ではない。したがって、Aは変化しないとはいえない。

酷い論理だな

391 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 23:07:19.71 ID:F6n/mZY+
>>390
しうるから、なんて書いて無いが?

392 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 23:08:19.53 ID:F6n/mZY+
根拠はエネルギーが流入する事
Aを独立に変えられる事

393 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 23:16:00.29 ID:???
>>385
日本語がおかしい
言葉の定義を間違って使っている
関係ないことを指摘している
瑣末な部分の揚げ足取りで反論になってない
出典元を明らかにしていない(というか無い)

394 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 23:30:22.12 ID:???
ニートなの?

395 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 23:32:35.61 ID:nnvVnB0u
>>393
関係大有りだよ
はい論破

396 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 23:33:37.54 ID:nnvVnB0u
>>364
反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

397 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 23:34:21.21 ID:nnvVnB0u
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

398 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 23:35:45.68 ID:nnvVnB0u
逃げ道無くなるレス書かせてから
最初から知ってる十分性の不足を指摘する
嵌め手に簡単に嵌りやがったWWWWW

399 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/22(土) 23:36:45.17 ID:nnvVnB0u
あのさぁ
詐欺師の問題点なんか親切に指摘してやるわけ無いだろ?

退路絶たせてから即死の指摘だろ

400 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 00:41:45.19 ID:???
そうだな
詐欺師の問題点なんか親切に指摘してやるわけ無いな

だからお前は総スルーされてるわけw

401 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 00:43:45.07 ID:???
ちょっと親切に教えてやると


ハメ手にかかったとか指摘が成功したとか
お前ん中ではいくら上手く行っても

第3者からみてそう見えなきゃディベートでは負けだろ?

402 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 01:01:51.81 ID:???
ニートきゅむです

403 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 02:44:25.51 ID:ZwamxUbS
>>401
詐欺師がID隠して第三者とか言ってもなWWWWWW

404 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 02:45:02.29 ID:ZwamxUbS
>>364
反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

405 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 02:45:23.44 ID:ZwamxUbS
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

406 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 06:22:28.65 ID:???
>>405
日本語で頼む

407 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 08:56:11.55 ID:???
>>405
おまえ地下アイドルなんかにハマってるんだWWWWWWWWWWWWWWWWW

408 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 08:59:34.85 ID:ye2/Q1VC
>>405
反論不能で逃げたか?

409 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 09:06:26.09 ID:ye2/Q1VC
>>405
はぁ???
全く意味が通じないが

410 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 09:11:40.83 ID:ye2/Q1VC
>>405
ねつ造すんなや

411 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 09:12:11.83 ID:ye2/Q1VC
>>405
で?友達0だから話相手居ないのかWWWWWW

412 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 09:12:59.74 ID:ye2/Q1VC
>>503
論破されたおまえが土下座するんだろ?
約束守らないから無視される

413 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 09:13:30.23 ID:ye2/Q1VC
>>405
論破されたおまえが土下座するんだろ?
約束守らないから無視される

414 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 09:18:50.74 ID:ye2/Q1VC
>>405
不利になると不利な文字が読めなくなるのか?ん?

415 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 14:14:08.66 ID:???
友達いないのか?ん?

416 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 14:37:44.40 ID:???
理系にゼミが無いとかエネルギと書いた時点で白痴とか
少なくとも理系の友達はいないだろう

417 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 14:53:42.13 ID:???
きゅむニートなのか?ん?

418 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 16:30:59.86 ID:???
>>403
詐欺師が実名隠して力説されてもな…

419 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 16:35:22.91 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。
wikiにある先生の実験レポートの結論は、肯定。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも工業分野で実用化済。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関)と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事で印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果律ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪
 条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59 多重尋問を含む間違った問いには答えないのが正解。よってスルー

420 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 18:16:24.05 ID:???
ある家族が妻の実家に遊びに行くために田舎までのバスに乗っていた。
山のふもとあたりまできたときに、子供が「おなかへった」とだだをこね始めたので、しょうがなく途中のバス停で降りて近くの定食屋で食事をすることにした。
食事が終わり定食屋に設置されているテレビをふと見ると、さっきまで家族が乗っていたバスが落石事故で乗員全員死亡というニュースが流れていた。
そのニュースを見た妻は、「あのバスを降りなければよかった…」と呟いた。
それを聞いた夫は、「何を馬鹿なことを言っているんだ!」と怒鳴ったが、
すぐに「あぁ、なるほど。確かに降りなければよかった…」と妻の意図に気づく。

421 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 18:18:15.33 ID:???
さっき、2万4千円のヘッドホンが突然壊れた。
音楽を大音量で聴き過ぎたせいか、いきなりプチッと音が出なくなった。
俺はムカついて思わずわざとテレビを床に落とした。
ズドンとテレビが床に落ちた振動を感じて俺はふと我に返った。
何やってんだ俺は。このテレビは15万もしたじゃないか。
たまたま落とした場所には布団が敷いてあって 落ちた振動は多少あったが落ちた音は全くしなかった。
たぶん壊れていないだろうと思いながらテレビの電源を入れてみた。
映像は普通に映るのだが、音が全く出なくなっていた。
最悪だ。15万円のテレビまで壊れてしまった。 それにしても今日は外が不思議なくらいに静かだ・・・
気晴らしにちょっと散歩にでも行ってみようかなぁ。

422 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 18:23:34.25 ID:???
この前な、
すごい当たるって言われてる占い師に見てもらったんだよ
なんでも、客の中にはおかげで悪性の腫瘍を早期発見出来たって奴もいたらしい。

まあ、俺はそんな占いなんて非科学的なものは信用してないからなww
適当にお茶を濁す感覚で見てもらったわけ
そしたらその占い師のババア
俺の顔を見るなり、
「あなたキャンサーね」
ばーーーーかwwww
俺、水がめ座だよ!み・ず・が・め・ざ
なんだよ、カニ座って。しかもキャンサーだって?
英語使って知ったかぶりwwwうはwww
なんでよりによってカニ座なんだよ
消防時代、カニ座ってだけでいじめられてた奴いたな。あと魚座ww
その点おれは水がめ座!マジかっこいい!オーロラエクスキューションくらわすぜwww

もうね、腹筋よじれるくらい大笑いして、
なんか言いたそうな占い師にバーカバーカインチキーって叫んで帰ってきた。

423 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 21:17:00.06 ID:???
公衆便所に入った。
和式だった。
和式は嫌いだ。
でも仕方ないのでしゃがんでみると、目の前に落書きがあって【右ヲ、ミロ!!!】と指示された。
なんだコレ?と思って右の壁を見ると【左ヲ、ミロ!!!】とあって、
私はずいぶん命令口調だなぁ・・・・などと思いながらもその通りに左を見てやると今度は
【上ヲ、ミロ!!!】というのでおそるおそる天上を見るとそこには物凄く大きな赤い文字で
【ウシロヲミルナ!!!】と書かれてあってドキッ!としました。
怖かったのですが、ゆっくりとウシロに振り返ってみると・・・・・
特に何も書かれてなくて安心しました。

424 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/23(日) 21:33:02.55 ID:???
きゅむの理論は上辺だけの知識を最大限活用して
ツァイガルニック効果を狙っただけの浅はかな屁理屈
上の謎物語と同レベル
ごまかしの効かない地に足の着いた工業界での実績と比べ
毛頭ほどの説得力もない
こうだと知られれば民間で雇ってくれるところは皆無

425 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 04:06:56.84 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。

専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。
wikiにある先生の実験レポートの結論は、肯定。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも工業分野で実用化済。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関)と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、関係ない不祥事で印象操作など論外の行為で対抗している。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果律ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪
 条件次第では不正競争防止法・競争者営業誹謗行為も

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59 多重尋問を含む間違った問いには答えないのが正解。よってスルー

426 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 05:20:44.84 ID:JsHS88M9
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

427 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 05:21:30.93 ID:JsHS88M9
>>425
多重尋問?間違い?
願望書いても意味ないぞ詐欺師
反証を挙げられないのは詐欺だからだよ

428 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 05:21:52.01 ID:JsHS88M9
>>364
反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

429 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 05:22:39.32 ID:JsHS88M9
>>424
論文0データ0教科書0の詐欺そのものだろ
犯罪者

430 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 05:34:55.48 ID:JsHS88M9
詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

431 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 06:48:23.05 ID:???
【悲報】きゅむ起床

432 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 06:53:20.76 ID:JsHS88M9
【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

433 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 12:59:29.28 ID:???
>論文0データ0教科書0
きゅむのことです。

>とっくに全部論破済み
きゅむが論破され済み。
大量のカキコでログを流してごまかしてます。

>詐欺師
詐欺師と思うならさっさと告発すればいいのにシャイなきゅむ。
自分が詐欺師ですと論理的に自白してることに気づかない
マヌケな詐欺師がきゅむです。


「きゅむ」とは?
◆nyDbrW8/YE = 非因果律ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」

自称「査読論文あり。ドクターなめんな。」
その論文、流体工学の論文ですか?風力発電の論文ですか?
詐欺師じゃないなら早く提出しなさい。

434 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 13:00:31.92 ID:???
>>432
風力発電そのものが原理的に不可能で詐欺なの?
その2件は自然風の風力発電ですが〜?

435 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 16:06:38.68 ID:JsHS88M9
>>434
こいつらコンプライアンス0だから
詐欺も平気でやる
だってパクってたのを独自開発とかウソついて詐欺やってたことを裁判所に認定されてるからなぁ

436 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 16:07:07.05 ID:JsHS88M9
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

437 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 16:07:28.34 ID:JsHS88M9
>>364
反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

438 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 16:08:46.47 ID:JsHS88M9
【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠

439 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 17:31:18.30 ID:wAXp91c2
詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

440 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 18:18:21.21 ID:???
825 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/06/10(月) 22:20:25.83 ID:???
こういうのが欲しいのかな?
http://www.google.com/search?q=%E6%85%B6%E5%BF%9C%E5%A4%A7%E5%AD%A6%E3%80%80%E4%B8%8D%E7%A5%A5%E4%BA%8B

826 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/06/10(月) 22:22:26.55 ID:???
慶應ってやばくないですか? AKBに下品なことを発言し、去年は全裸事件でミスコン...
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1350483918

827 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/06/10(月) 22:23:37.10 ID:???
慶応大学は最低の大学と鑑定
http://uracigoto.blog.fc2.com/blog-entry-35.html
患者31人から無断で手術中に骨髄液採取 慶応大教授

828 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/06/10(月) 22:26:24.21 ID:???
あらら
http://www.google.com/search?q=%E6%85%B6%E5%BF%9C%E7%BE%A9%E5%A1%BE%E5%A4%A7%E5%AD%A6%20%E7%90%86%E5%B7%A5%E5%AD%A6%E7%A0%94%E7%A9%B6%E7%A7%91%20%E3%82%AD%E3%83%81%E3%82%AC%E3%82%A4

441 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 18:20:27.08 ID:???
慶応ヤバくしてる犯人の一人
http://hissi.org/read.php/akb/20130624/eStRcVcyZU4w.html

442 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 18:21:29.68 ID:???
>>441
いえいえコチラがきゅむですw
http://hissi.org/read.php/akb/20130624/M2piYW8yb1cw.html

443 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 18:28:45.29 ID:???
>論文0データ0教科書0
きゅむのことです。

>とっくに全部論破済み
きゅむが論破され済み。
大量のカキコでログを流してごまかしてます。

>詐欺師
詐欺師と思うならさっさと告発すればいいのにシャイなきゅむ。
自分が詐欺師ですと論理的に自白してることに気づかない
マヌケな詐欺師がきゅむです。

>三菱重工に173億円賠償命令 GE風車特許侵害 / 回らない風車設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
>こいつらコンプライアンス0だから詐欺も平気でやる
風力発電そのものが原理的に不可能で詐欺なの?自然風の風力発電ですが〜?
原理的に可能か不可能かという話を、風力発電業界で不祥事があった話にすり替えて見せる詐欺師きゅむ


「きゅむ」とは?
◆nyDbrW8/YE = 非因果律ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」

自称「査読論文あり。ドクターなめんな。」
その論文、流体工学の論文ですか?風力発電の論文ですか?
詐欺師じゃないなら早く提出しなさい。

444 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 18:36:34.62 ID:???
http://i.imgur.com/uNKn9AB.jpg

445 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 19:01:47.82 ID:???
kyumu
nigeta

446 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 19:25:16.97 ID:???
きゅむさん晩御飯はお済ですか?

447 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 19:38:35.72 ID:???
地球は、自転してるけど、この自転の運動を電気に変換できないの?
慣性系を超越する特殊な装置を開発すれば、理論的には可能だよね。

448 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 20:04:56.27 ID:???
>>433
非因果的
ですよ。間違えないでください。

449 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 20:05:43.73 ID:???
>>447
永久機関の定義WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
地球は永久に自転するの?存在するの?

450 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 21:22:47.00 ID:???
>>447

地球スケールでは有限でも、
人間レベルでは、ほぼ無限てか?

451 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 21:36:04.34 ID:???
【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

452 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 21:36:28.92 ID:Oe/BNTPB
【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

453 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 21:37:16.18 ID:Oe/BNTPB
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

454 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 21:37:45.88 ID:Oe/BNTPB
>>364
反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

455 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 22:14:39.26 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。
専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも工業分野で実用化済。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関)と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
風力発電業界で不祥事があろうと、風力発電は原理的に可能なことは誰でも知っている。議論に関係ない不祥事で印象操作。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59 多重尋問を含む間違った問いには答えないのが正解。よってスルー

456 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/24(月) 22:19:09.17 ID:???
に〜ときゅむ

457 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 01:09:08.17 ID:EajJJh/t
>>455
反論不能か?ん?
「多重尋問」なんて日本語は無いし
答えられなくなったから逃げるんだろ?
詐欺師
死ねよ

458 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 01:09:57.23 ID:EajJJh/t
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

459 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 01:55:51.46 ID:???
に〜ときゅむ

460 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 05:03:17.36 ID:EajJJh/t
>>455
反論不能か?ん?
「多重尋問」なんて日本語は無いし
答えられなくなったから逃げるんだろ?
詐欺師
死ねよ

461 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 05:04:04.98 ID:EajJJh/t
>>459
ニートは詐欺でクビになったお前だよ高卒ぅ

462 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 06:50:33.50 ID:???
家庭教師のフリーターきゅむ

463 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 06:53:49.43 ID:EajJJh/t
>>462
大学くらい行けなかったの?なんで?
お前がクズだから?
それとも
親がクズだから?

464 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 06:54:07.43 ID:EajJJh/t
>>455
反論不能か?ん?
「多重尋問」なんて日本語は無いし
答えられなくなったから逃げるんだろ?
詐欺師
死ねよ

465 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 06:54:44.09 ID:EajJJh/t
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

466 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 08:56:18.27 ID:???
家庭教師フリーターきゅむ

467 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 10:23:00.15 ID:???
almost surelyを理解できないブラきゅむ
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1365765823/135-175
135 :非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/04/25(木) 20:56:43.12 0
確率1より確かなものは無い

137 :考える名無しさん :2013/04/26(金) 13:49:01.52 0
>>135
http://en.wikipedia.org/wiki/Almost_surely

138 :非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/04/26(金) 15:46:00.97 0
>>137
確率1って書いてあんじゃん
バカなの?

139 :考える名無しさん :2013/04/26(金) 16:03:33.65 0
測度0の除外集合って言われてもわからんのかこの人
以前、ルベーグ積分にお詳しそうな発言をしていたと思ったが、記憶違いか

140 :非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/04/26(金) 16:57:30.03 0
>>139
その意味では確率1より小さいんだが?
バカなのか?

468 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 12:23:58.51 ID:EajJJh/t
>>467
お前が理解出来てない
論破されたのはそいつ

469 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 12:24:15.10 ID:EajJJh/t
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

470 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 12:54:02.34 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。
専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも工業分野で実用化済。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関)と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
風力発電業界で不祥事があろうと、風力発電は原理的に可能なことは誰でも知っている。議論に関係ない不祥事で印象操作。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59 多重尋問には答えないのが正解。間違った問いには回答不能。

471 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 13:11:31.49 ID:???
>>470
>>455
反論不能か?ん?
「多重尋問」なんて日本語は無いし
答えられなくなったから逃げるんだろ?
詐欺師
死ねよ

>>455
反論不能か?ん?
「多重尋問」なんて日本語は無いし
答えられなくなったから逃げるんだろ?
詐欺師
死ねよ

>>455
反論不能か?ん?
「多重尋問」なんて日本語は無いし
答えられなくなったから逃げるんだろ?
詐欺師
死ねよ

472 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 13:11:50.33 ID:EajJJh/t
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

473 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 13:12:58.62 ID:EajJJh/t
根本的に原理的に誤っている
だからやればやるほどダクト消費電力が増えてエネルギー収支マイナス
プラスになるデータは一向に提出されないし論文も0

474 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 18:05:56.40 ID:???
>>473
先天的に人間的に腐っている
レスすればするほど気持ち悪さが増大して哀れみさえ覚える
人間的に見るべきところがひとつもないしこれから益々腐化が進むだろうから自ら決断したほうがいい

475 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 18:53:45.19 ID:Nu37PJKY
>>474
根本的に原理的に誤っている
だからやればやるほどダクト消費電力が増えてエネルギー収支マイナス
プラスになるデータは一向に提出されないし論文も0

476 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 18:54:07.96 ID:Nu37PJKY
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

477 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 19:09:18.21 ID:???
>>475
先天的に人間的に腐っている
レスすればするほど気持ち悪さが増大して哀れみさえ覚える
人間的に見るべきところがひとつもないしこれから益々腐化が進むだろうから自ら決断したほうがいい

478 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 19:23:42.07 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。
専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも『工業分野で実用化済』。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関)と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
風力発電業界で不祥事があろうと、風力発電は原理的に可能なことは誰でも知っている。議論に関係ない不祥事で印象操作。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59 多重尋問には答えないのが正解。間違った問いに回答の価値なし。

479 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 20:30:38.87 ID:???
27歳社会経験ゼロ

480 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 21:28:34.87 ID:EajJJh/t
>>478
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

481 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 21:29:17.45 ID:???
>>480
2ちゃんやるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

482 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 21:30:08.88 ID:EajJJh/t
>>477
あーこいつ日本人じゃねーなWWWWW

腐化

などという日本語は存在しない

低学歴が賢いフリする事ほど滑稽なものは無いよ

483 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 21:30:27.00 ID:EajJJh/t
>>481
>>477
あーこいつ日本人じゃねーなWWWWW

腐化

などという日本語は存在しない

低学歴が賢いフリする事ほど滑稽なものは無いよ

484 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 21:31:00.38 ID:EajJJh/t
>>478
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

485 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:00:08.45 ID:EajJJh/t
>>481
>>477
あーこいつ日本人じゃねーなWWWWW

腐化

などという日本語は存在しない

低学歴が賢いフリする事ほど滑稽なものは無いよ

486 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:02:29.25 ID:???
>>485
470 名無しさん@実況は禁止です 2013/06/25(火) 21:59:30.88 ID:/JWXDCZB0
きゅむちゃんこれからはこっちのスレも覗いてごらん。
同じ悩みの人がいっぱいいるよ。

27〜29歳職歴なしの就職活動84
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/dame/1371903309/

25歳くらいの職歴なしの就活スレ その59 女人禁制
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/dame/1368195284/

487 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:03:37.05 ID:EajJJh/t
>>486
日本人じゃないから無職なのかWWWWW

哀れよのぅWWWWW
哀れよのぅWWWWWWWWWW

488 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:05:23.99 ID:???
>>487
今日給料日(^^)

489 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:06:10.53 ID:EajJJh/t
>>488
妄想乙WWWWW

490 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:10:21.51 ID:???
>>489
仕送りいっぱい貰えたか?ん?

491 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:11:30.23 ID:EajJJh/t
>>490
ナマポニート乙WWWWW

492 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:13:13.38 ID:???
パパのお金で握手会か?ん?

493 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:14:50.35 ID:???
http://i.imgur.com/tAQOe.jpg
http://i.imgur.com/WuMuM.jpg
パパの金で買ったのか?ん?

494 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:17:49.83 ID:EajJJh/t
>>493
残念でしたー
時給4000円プロ

495 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:18:50.24 ID:???
今月なんぼ?

496 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:19:19.64 ID:EajJJh/t
>>495
お前が貼れよ給与明細WWWWW

497 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:21:06.11 ID:???
どっちも貼れないということはどっちも収入0確定

498 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:21:44.42 ID:EajJJh/t
>>497
お前が貼れないのは学生でも無いのに収入0だからだろ?ん?

499 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:24:25.62 ID:???
給与明細貼れないきゅむはニート確定

500 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:27:53.39 ID:???


501 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:28:00.75 ID:EajJJh/t
>>499
お前が貼ったら貼ってやるよ

502 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:36:15.25 ID:???
きゅむニート確定しちゃった

503 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:37:04.40 ID:???
どらどら

504 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:50:09.69 ID:EajJJh/t
>>502
あーあ年収0確定WWWWWW

505 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 22:50:44.51 ID:EajJJh/t
>>478
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

506 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/25(火) 23:47:39.35 ID:???
きゅむのニートが確定しました

証拠
給与明細貼れないから

507 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 00:32:13.92 ID:LiFTnS7K
>>506
低学歴だからこれ>>505に反論出来ないんだろ?
無収入ニートWWWWWW

508 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 00:32:34.61 ID:LiFTnS7K
年収0とかWWWWWW

509 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 00:37:02.19 ID:???
きゅむはニート

給与明細貼れないのが動かぬ証拠

510 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 01:49:14.15 ID:jBQY82eX
>>509
自己紹介かWWWWWW
お前が給与明細貼れないから悔しかったんだろ?ん?

ちなみにニートは学生を含まない
そんな事すら知らねーからニートなんかになるんだよWWWWWW

511 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 02:29:32.60 ID:???
年収は0じゃなくても今月は0なんですね分かります

さすがニート

512 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 07:58:20.43 ID:xUNVlOT5
>>511
はぁ?今月も来月も0なのはお前だけだよ高卒ヒキコモリニートWWWWWW

513 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 07:58:42.43 ID:xUNVlOT5
>>478
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

514 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 08:05:34.56 ID:xUNVlOT5
そろそろいいか
逮捕確定おめでとう!

上流への負荷を認識しながら
上流への負荷が皆無という嘘を垂れ流していた物証が揃ったな
詐欺の故意が成立した

128 名前:考える名無しさん [sage] :2013/05/22(水) 19:09:45.58 0
あっちで書くと、◆nyDbrW8/YEが歪曲して我田引水しかねないので…

http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1368539429/177
風車には揚力を利用するもの(プロペラ・ジャイロミル等)と
抗力を利用するもの(サボニウス等)があって、
風車が回る仕組みを羽根の角度だけで考えるのは
いささか単純化しすぎの面もある。その考え方だと
「抗力型の風車なら上流にそのまま負荷がかかるのか?」
と言い出しかねない。もちろんそんなことはなく、
揚力型・抗力型にかかわらず上流への負荷は静圧次第であり、
これは風車から離れるに従い収束していく。

しかし、どうせ◆nyDbrW8/YEにとっては科学的真理より
自分の誤りを認めたくないというメンツの方が重要だから、
そこまでご丁寧に説明してやることもないなw

◆nyDbrW8/YEみたいなのがいなければ、
その辺ももうちょっと丁寧に説明したいところだが。
ああいう基地外のせいで、議論の場が破壊される。

515 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 08:07:12.03 ID:xUNVlOT5
はっきりと嘘と認識しながら大衆に嘘を広めて金を詐取していたわけだ
気づかぬふりしてやると言質簡単に取れるのなWWWWWWW

516 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 08:30:07.35 ID:LiFTnS7K
逮捕確定

517 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 08:31:54.87 ID:LiFTnS7K
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
詐欺の故意成立

518 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 10:02:46.68 ID:xUNVlOT5
上流への負荷が消費電力増やすだけの詐欺

519 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 10:24:10.24 ID:???
>>516
きゅむがニートだから逮捕されちゃうの?ん?

520 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 10:28:20.29 ID:LiFTnS7K
>>519
>>517

521 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 10:34:53.32 ID:???
   ♪スキップしたくなる〜
  ∧,, ∧∧,, ∧∧,, ∧ ∧,, ∧ ∧,, ∧∧,, ∧ ♪両手を振って〜
 ( ・ω・) ・ω・) ・ω・) ・ω・) ・ω・) ・ω・)
 (っ   )っ   )っ   )っ   )っ   )っ   )っ
  ( __フ( __フ( _フ( __フ( __フ( __フ
   (_/彡 (_/彡 (_/彡 (_/彡  (_/彡 (_/彡

522 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 10:55:19.60 ID:???
>>468
いつものように論破宣言で恥の上塗り

523 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 11:18:08.53 ID:LiFTnS7K
>>522
内容全く理解できなかったのかWWWWW

524 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 12:13:12.07 ID:LiFTnS7K
はっきりと嘘と認識しながら大衆に嘘を広めて金を詐取していたわけだ
気づかぬふりしてやると言質簡単に取れるのなWWWWWWW

「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
詐欺の故意成立

525 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 12:43:28.95 ID:???
年収40万のきゅむです

526 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 12:56:38.35 ID:XTTQtCTq
はっきりと嘘と認識しながら大衆に嘘を広めて金を詐取していたわけだ
気づかぬふりしてやると言質簡単に取れるのなWWWWWWW

「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
詐欺の故意成立
逮捕確定おめでとう

527 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 14:45:08.93 ID:???
ついにニートきゅむが逮捕??ん?

528 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 17:41:36.61 ID:AlqIXgWs
はっきりと嘘と認識しながら大衆に嘘を広めて金を詐取していたわけだ
気づかぬふりしてやると言質簡単に取れるのなWWWWWWW

「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
詐欺の故意成立
逮捕確定おめでとう

529 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 18:51:26.24 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。
専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも『工業分野で実用化済』。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関)と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
風力発電業界で不祥事があろうと、風力発電は原理的に可能なことは誰でも知っている。議論に関係ない不祥事で印象操作。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59 多重尋問には答えないのが正解。間違った問いに回答の価値なし。

530 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 18:54:38.61 ID:???
>>528
先天的に人間的に腐っている
レスすればするほど気持ち悪さが増大して哀れみさえ覚える
人間的に見るべきところがひとつもないしこれから益々腐化が進むだろうから自ら決断したほうがいい

531 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 18:55:10.28 ID:???
>>528
2ちゃんやるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

532 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 18:56:03.22 ID:???
>>528
.
.
 は  よ  吊  れ  や   
.
.

533 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 19:38:02.30 ID:DEffi7yN
>>530
>>531
>>532
死んで詫びろや詐欺師

はっきりと嘘と認識しながら大衆に嘘を広めて金を詐取していたわけだ
気づかぬふりしてやると言質簡単に取れるのなWWWWWWW

「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
詐欺の故意成立
逮捕確定おめでとう

534 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 19:38:58.53 ID:???
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな

535 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 19:39:24.88 ID:DEffi7yN
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな

536 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 21:08:19.40 ID:???
上流への負荷がどうしたって?
>>514
これで詐欺成立って… 頭悪すぎる…
慶大の理工学研究科博士課程はコネで入ったのか?

537 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 21:14:18.55 ID:???
きゅむちゃんw
「上流への負荷が皆無という嘘を垂れ流していた物証」も一緒に示したら?w
上流への負荷が無視出来るほど小さく、
実験して、それを含めて計算しても、
エネルギーの回収に成功してるんじゃねーの?

538 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 21:43:53.51 ID:???
>>535
654 名無しさん@実況は禁止です 2013/06/26(水) 21:42:19.13 ID:H3hINznM0
>>627
お前は働けよニートWWWWWWWWWWW

539 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 23:16:36.91 ID:XCojCNIp
>>537
エネルギー100使ったら回収できるのは60

エネルギードブに捨てる犯罪WWWWW

540 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/26(水) 23:17:04.65 ID:XCojCNIp
>>538
収入証明貼れずに逃げたニートWWWWWWWWWWW

541 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 01:47:44.41 ID:???
給与明細を貼れないきゅむはニート確定

542 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 01:56:55.34 ID:/wfcYxij
>>541
俺は貼る必要ない
学生だからな?

お前は給与迷彩貼れない時点でオッサンだからニート確定なんだよWWWWW

543 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 01:57:11.31 ID:/wfcYxij
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな

544 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 02:35:23.54 ID:???
給与「迷彩」WWWWWWWWWWW
中卒ニートきゅむ確定しました

545 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 02:36:38.36 ID:???
さすが低学歴ニート
給与「迷彩」WWWWWW

546 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 02:40:43.73 ID:???
中卒低学歴単語

給与「迷彩」

547 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 03:00:29.13 ID:/wfcYxij
>>544
給与明細貼れないから誤魔化してるのかWWWWWW
ニートのオッサン加齢臭くっせえWWWWW

548 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 03:06:54.56 ID:/wfcYxij
おい中卒って本気で「れま」とか書いても間違いに気づいてないらしいぞWWWWWWWW


れまれまれまれまWWWWWWW

549 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 03:26:26.43 ID:/wfcYxij
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな

550 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 04:30:45.83 ID:???
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
>>549
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや
「世の中への負荷」という罪 さっさと吊れや

551 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 04:32:04.66 ID:???
>>549
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや

552 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 04:33:41.66 ID:???
>>549
.

.
 お 母 さ ん 泣 い て る ぞ そ ろ そ ろ 決 断 し た ら ど う ?.
.
.
.

553 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 04:37:50.34 ID:/wfcYxij
>>551
>>549
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや

554 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 04:38:07.24 ID:/wfcYxij
>>552
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや
「社会への負荷」という罪 さっさと吊れや

555 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 04:38:25.56 ID:/wfcYxij
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな

556 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 04:39:12.20 ID:???
.
.
.
 伝 家 の 宝 刀 コ ピ ペ 返 し w
.
.

557 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 04:39:52.92 ID:???
キチガイ今日もがんばってな

558 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 04:41:41.97 ID:/wfcYxij
>>556
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな

559 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 04:42:06.95 ID:/wfcYxij
>>557
年収0中卒ナマポニートWWWWW

560 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 06:49:45.35 ID:???
27歳のおっさんニート

561 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 07:51:32.94 ID:/wfcYxij
>>560
完全に無視されてんな中卒WWWWW

562 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 08:15:16.51 ID:/wfcYxij
中卒ヒキコモリ無視され過ぎWWWWW

563 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 08:17:28.78 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。
専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも『工業分野で実用化済』。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関)と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
風力発電業界で不祥事があろうと、風力発電は原理的に可能なことは誰でも知っている。議論に関係ない不祥事で印象操作。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59 多重尋問には答えないのが正解。間違った問いに回答の価値なし。

564 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 08:18:11.92 ID:/wfcYxij
>>563
>>556
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな

565 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 08:19:40.81 ID:???
>>563
エネルギー100使ったら回収できるのは60

エネルギードブに捨てる犯罪WWWWW




エネルギー100使ったら回収できるのは60

エネルギードブに捨てる犯罪WWWWW



エネルギー100使ったら回収できるのは60

エネルギードブに捨てる犯罪WWWWW



エネルギー100使ったら回収できるのは60

エネルギードブに捨てる犯罪WWWWW

566 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 08:22:28.23 ID:/wfcYxij
>>563
エネルギー100使ったら回収できるのは60

エネルギードブに捨てる犯罪WWWWW




エネルギー100使ったら回収できるのは60

エネルギードブに捨てる犯罪WWWWW



エネルギー100使ったら回収できるのは60

エネルギードブに捨てる犯罪WWWWW



エネルギー100使ったら回収できるのは60

エネルギードブに捨てる犯罪WWWWW

567 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 08:22:47.59 ID:/wfcYxij
死んで詫びろ詐欺師

568 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 09:51:39.70 ID:QgXv2Lgb
社会経験0だからそんな事すらわからねーんだよ中卒ニートWWWWWWWWWW

569 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 11:14:11.35 ID:???
社会経験ゼロ

27歳きゅむです

570 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 15:19:54.49 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「専門家」のお墨付き。
専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも『工業分野で実用化済』。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関)と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
風力発電業界で不祥事があろうと、風力発電は原理的に可能なことは誰でも知っている。議論に関係ない不祥事で印象操作。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59 多重尋問には答えないのが正解。間違った問いに回答の価値なし。

571 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 16:16:33.41 ID:???
.
.
.
な ぜ 悪 質 な キ チ ガ イ は こ の 世 か ら  い な く な ら な い の か
.
.
.

572 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 18:22:09.30 ID:PioeLSSY
>>570
逮捕確定おめでとう!
詐欺の故意成立!

573 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 18:23:02.66 ID:PioeLSSY
>>570
エネルギー保存則に反する永久機関詐欺

死んで詫びろ中卒ニートWWWWWWWW

574 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 18:35:36.77 ID:???
>>573
お母さんのおっぱいは何カップですか?

575 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 19:01:41.96 ID:PioeLSSY
>>574
>>570
エネルギー保存則に反する永久機関詐欺

死んで詫びろ中卒ニートWWWWWWWW

576 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 19:02:18.50 ID:PioeLSSY
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが

577 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 19:43:24.93 ID:???
きゅむが語る武勇伝

76:名無しさん@実況は禁止です
2012/12/28(金) 17:12:44.20 ID:Y05PxYeK0
>>473
デカイのは揉みしだくの疲れるだけだ

578 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 19:46:10.44 ID:???
>>577
お母さん大変だねお母さんw

579 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 20:12:07.05 ID:???
お母さんんんんんんんんんんんんんんんんんんんんんんんんんんんんんん

580 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 20:15:43.23 ID:???
お母さんんんんんんん?ん?

581 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 20:44:09.95 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことは「本物の専門家」のお墨付き。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも『工業分野で実用化済』。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関)と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
風力発電業界で不祥事があろうと、風力発電は原理的に可能なことは誰でも知っている。議論に関係ない不祥事で印象操作。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59 多重尋問には答えないのが正解。間違った問いに回答の価値なし。

582 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 22:29:07.21 ID:???
量子コンピュータに投資しませんか?
NASAとGoogleが研究所を建てました。
さあ貴方も一緒に

583 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 23:26:45.92 ID:ScI09ZQg
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?

584 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 23:27:24.10 ID:ScI09ZQg
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?

585 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/27(木) 23:42:39.88 ID:IpNsbVMb
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?

586 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 00:08:46.84 ID:???
>>585
デカイのは揉みしだくの疲れるだけだ(キリッ WWWWWWWWWWWW

587 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 00:12:22.94 ID:hPobO0PN
>>586
ん?
悔しかったか?
素人童貞孤独死ニートWWWWWWWWWWW

588 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 01:00:15.20 ID:???
>>587
玄人童貞だよばーかWWWWWW

デカイのは揉みしだくの疲れるだけだ(キリッWWWWWWWWWWWW

速報 きゅむのままんは巨乳

589 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 01:23:16.21 ID:TIMfApUx
>>588
童貞孤独死ニート哀れよのうWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

590 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 01:23:57.35 ID:TIMfApUx
JKと付き合った事ねーのかWWWWW
哀れよのうWWWWWWWWWWWWWWWWW

591 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 01:33:15.26 ID:???
とある無職の1日
http://hissi.org/read.php/akb/20130627/TTJmanhiTmkw.html
http://hissi.org/read.php/akb/20130627/SkhHYS9ZRVAw.html
http://hissi.org/read.php/akb/20130627/Wi9KY3puTHEw.html
dsSTDhtY0
http://hissi.org/read.php/akb/20130627/ZHNTVERodFkw.html
cHLGMpBM0
http://hissi.org/read.php/akb/20130627/Y0hMR01wQk0w.html
D7oYizyQ0
http://hissi.org/read.php/akb/20130627/RDdvWWl6eVEw.html
69rNCVy10
http://hissi.org/read.php/akb/20130627/NjlyTkNWeTEw.html
8VT9hWq00
http://hissi.org/read.php/akb/20130627/OFZUOWhXcTAw.html
mScFSCZh0
http://hissi.org/read.php/akb/20130627/bVNjRlNDWmgw.html
VcooQ1pu0
http://hissi.org/read.php/akb/20130627/VmNvb1ExcHUw.html
Ari8Nh010
http://hissi.org/read.php/akb/20130627/QXJpOE5oMDEw.html
MJ1DsJxF0
http://hissi.org/read.php/akb/20130627/TUoxRHNKeEYw.html
UwVPEcej0
http://hissi.org/read.php/akb/20130627/VXdWUEVjZWow.html
0s7CqKbj0
http://hissi.org/read.php/akb/20130627/VXdWUEVjZWow.html
+GTFhu7x0
http://hissi.org/read.php/akb/20130627/K0dURmh1N3gw.html
CW2K2KE/0
http://hissi.org/read.php/akb/20130627/Q1cySzJLRS8w.html

592 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 01:48:01.32 ID:48N6m5cC
>>591
JKと付き合った事ねーのかWWWWW
哀れよのうWWWWWWWWWWWWWWWWW

593 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 02:24:57.95 ID:???
付き合った証拠出せないと嘘確定なのがきゅむ理論

594 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 03:23:35.22 ID:w//B5PeW
>>593
お前証拠出せなくて童貞孤独死確定したの悔しかったのかWWWW

595 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 04:44:37.23 ID:???
.
.
>>594 そ ん な こ と よ り お 母 さ ん 俺 に く れ よ ん
.
.

596 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 04:45:07.42 ID:???
おっぱいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいい

597 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 06:26:34.83 ID:???
にーとキムおっはー

デカイのは揉みしだくの疲れるだけだ(キリッWWWWWWWWWWWW

598 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 14:37:19.72 ID:w//B5PeW
>>597
>>593
お前証拠出せなくて童貞孤独死確定したの悔しかったのかWWWW

599 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 14:38:14.51 ID:w//B5PeW
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

600 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 15:06:44.99 ID:w//B5PeW
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

601 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 15:42:02.02 ID:w//B5PeW
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

602 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 15:49:39.93 ID:???
>>601
その前におまえのお母さんのおっぱい晒せ

603 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 15:51:05.97 ID:w//B5PeW
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

604 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 15:54:09.52 ID:???
>>603
その前におまえのお母さんのおっぱい晒せ

605 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 15:59:45.35 ID:w//B5PeW
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

606 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 16:01:35.70 ID:???
.
.
>>605 お ま え の お 母 さ ん の お っ ぱ い 頼 む
.
.

607 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 16:02:48.43 ID:w//B5PeW
>>606
理由は?

608 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 16:04:08.49 ID:???
>>607
そこにおっぱいがあるから(´・ω・`)

609 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 16:05:43.06 ID:3u8zN4+q
自演か?

おー怖っ

610 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 16:05:43.85 ID:w//B5PeW
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

611 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 16:46:23.63 ID:w//B5PeW
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

612 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 18:24:48.24 ID:???
にーときゅむ

今仕事終わったおー

613 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 19:18:00.30 ID:I+TR/mC9
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

614 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 19:33:53.01 ID:???
お母さんんんんんんんんん?ん?

615 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 19:35:54.20 ID:???
自分が立てたスレを自分でコピペ荒らしする斬新なスレ

616 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 19:38:59.09 ID:I+TR/mC9
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

617 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 20:32:24.19 ID:qjdDTpv2
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

618 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 20:48:35.60 ID:???
きゅむコピペ楽しい?ん?

619 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 21:02:28.80 ID:qjdDTpv2
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

620 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 22:08:01.11 ID:CykhI6UJ
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

621 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 22:37:59.58 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも『工業分野で実用化済』。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関)と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
風力発電業界で不祥事があろうと、風力発電は原理的に可能なことは誰でも知っている。議論に関係ない不祥事で印象操作。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59 多重尋問には答えないのが正解。間違った問いに回答の価値なし。

622 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 23:28:37.13 ID:CykhI6UJ
>>621
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

623 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 23:29:23.69 ID:CykhI6UJ
世界中の超優秀な研究機関が一度も成功してないんですってね?

624 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 23:49:34.42 ID:???
超優秀な研究機関はそもそも,こんな詐欺に挑戦したりしない
原理的に不可能なものに成功も何もないだろ

625 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 23:55:03.25 ID:???
WWWWWWW

626 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/28(金) 23:58:41.57 ID:???
包茎きゅむ

627 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/29(土) 00:28:14.84 ID:???
超優秀な大学院生はそもそも,こんな2ちゃんに連日一日中張り付いたりしない
ネット中毒引きこもりきゅむに学位も何もないだろ

628 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/29(土) 00:48:48.02 ID:???
院卒フリーター

きゅむです

629 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/29(土) 01:14:10.26 ID:???
>>621
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

630 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/29(土) 02:02:12.13 ID:oU9eTF8E
>>621
>>581
でお墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

631 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/29(土) 11:40:06.10 ID:???
ゲーデルの不完全性定理には濃度概念が必要と言い張り底の浅さを見せ付けるブラきゅむ
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1361640308/101-107

632 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/29(土) 12:28:16.19 ID:???
批判者があらぶってるから誤魔化されそうだが
原理的に不可能なのは明らか

633 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/29(土) 15:41:54.85 ID:mZkafsTN
>>621
>>581
で、お墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

634 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/29(土) 15:42:32.45 ID:mZkafsTN
>>631
お前未だに理解出来てないのかWWWWWW
超絶哀れWWWWW

635 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/29(土) 17:25:34.23 ID:???
外でろよに〜ときゅむ

636 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/29(土) 18:40:00.44 ID:pWhuhGh3
>>621
>>581
で、お墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

637 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/29(土) 21:46:42.45 ID:???
集合の濃度は測度だと言い出すブラきゅむ
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1361640308/188

916 :非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/05(火) 20:48:30.90 0
>>913
連続体濃度の不等式だな
実に簡単
アレフ >アレフ0

919 :非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/05(火) 20:52:10.08 0
無限と無限の比較???
測度論で余裕ですがな
科学なめんな

930 :非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/05(火) 21:14:34.34 0
>>928
測度論知らないゴミ屑wwww
濃度っつー測度が入ってるわけだが

638 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/29(土) 22:19:26.00 ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

何の定理にも反することも無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的に可能、しかも『工業分野で実用化済』。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

肯定派は元から、元の排気扇で使用したエネルギーを超える風力発電(永久機関)と言っていない。
専門外の不理解により原理的不可能を断定、人格的に過ちを否認、引っ込みのつかない人が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
風力発電業界で不祥事があろうと、風力発電は原理的に可能なことは誰でも知っている。議論に関係ない不祥事で印象操作。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59 多重尋問には答えないのが正解。間違った問いに回答の価値なし。

639 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/29(土) 23:01:46.92 ID:pWhuhGh3
>>637
無知そのものだなお前WWWWW

640 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/29(土) 23:02:14.70 ID:pWhuhGh3
>>638
>>621
>>581
で、お墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

641 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/30(日) 00:18:28.29 ID:v7OHH7Ni
あるぅええええ???
この詐欺師お墨付きって表現消したぜ???

逮捕された時罪が重くなるからかWWWWWW
確認?
勝手にメール送りつけて返事が無いものを確認か?ん?

642 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/30(日) 04:20:32.20 ID:???
なかっち 動画
http://www.youtube.com/watch?v=z2qK2lhk9O0s



みんなで選ぶニコ生重大事件 2012
http://vote1.fc2.com/browse/16615334/2/
2012年 ニコ生MVP
http://blog.with2.net/vote/?m=va&id=103374&bm=
2012年ニコ生事件簿ベスト10
http://niconama.doorblog.jp/archives/21097592.html


生放送の配信者がFME切り忘れプライベートを晒す羽目に 放送後に取った行動とは?
http://getnews.jp/archives/227112
FME切り忘れた生主が放送終了後、驚愕の行動
http://niconama.doorblog.jp/archives/9369466.html
台湾誌
http://www.ettoday.net/news/20120625/64810.htm

643 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/30(日) 09:59:07.66 ID:v7OHH7Ni
>>638
>>621
>>581
で、お墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが


証拠出せよ


どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

あるぅええええ???
この詐欺師お墨付きって表現消したぜ???

逮捕された時罪が重くなるからかWWWWWW
確認?
勝手にメール送りつけて返事が無いものを確認か?ん?

644 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/30(日) 11:13:27.59 ID:v7OHH7Ni
【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

645 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/30(日) 12:47:29.58 ID:???
違法行為って匿名掲示板で殺人予告とか?

詐欺やらなくても既にゴミ屑の、名ばかり院生将来無し
誰に言われなくても自殺確定

646 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/30(日) 13:19:34.40 ID:???
         _ _
        /::. ソ .::;;ヽ
       /::.     ..:::;;;ヽ
       /::.      ..::;;;;ヽ
     /::.        ..::::;;;;i
     (::.        ..::;;;丿
      >::...___..::::;;;イ
      !ヾ. ̄⌒__ ̄彡|
        iミ:::ミC= ≡..::: )
      |::::     ″. ´/
      |::::: ヽ    / /;|
      |::: ( '   ( .::;;;|
      |::: | ミ   .ヽ\|
      |::: 丶ヽ  ..:ヽ )
      |:::   .i !   ::;;;;;|
      |:::   i .ノ   . ::;;;;;|
      |:::   i .ノ   . ::;;;;;|
      |:::   i .ノ   . ::;;;;;|
      |:::  ( ヽ  ..::;;;;;|
      ( \  l. |  ..:;;;;;;|
      |::\∨丿 ″..:;;;;;|
      |::: ( (  ゙ ..:;;;;;|
    .彡.|:::   | ! .....:::;;;;;|ゞ巛ミ
  巛从ミ彡ミ彡从巛彡ミ彡ミ彡》》
 巛巛ミ人ミ彡巛彡从ミ巛ミ人ミ》》》》
巛彡巛彡从ミ》彡彡巛ミ人ミ彡ミ从》》

647 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/30(日) 13:21:43.57 ID:???
   \/ ヽヽ  レ |  ──,   ‐┼‐   /     ‐┼‐    /
   /         |   /-、,     |    /      |     /
   \__      /    ○'     `つ //\ノ   `つ  //\ノ

                 .,i「      .》;ト-v,|l′          _,ノ゙|.ミ,.゙'=,/┴y/
  、──┬---、_      .ノ       .il|′アll!           .>‐〕 \ _><
   \   l|   l|  ̄^irー.,_i″        ||}ーvrリ、             ¨'‐.`   {
    \l|   ll   l|  l|~'ー.,,_     .》′  ゙゙ミ| ,r′                }
      \  l|   ll  l|   l|゙`ー-┬ト    .ミノ′                 〕
       \l|   l|   ll   ll   / /    :、_ リ                   .}
         \  l|   ll   ll   / / 、    ゙ミ}                   :ト
            ゙ ヾー、_l|   l|   / /  :!.,   リ                   ノ
              〔 ` ~'‐亠ノノ    i゙「   }                  .,l゙
              l!     .´゙フ'ーv .,y    ]                  '゙ミ
              |     ,/゙ .ミ;.´.‐    .]                   ミ,
              |     ノ′ ヽ      〔                   ミ
              }    }     ′    }                   {
              .|    .ミ     .<     〔                    〕
              .{     \,_   _》、    .{                    .}
              {      ¨^^¨′¨'ー-v-r《                    〔

648 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/30(日) 13:23:01.18 ID:???
                __,,,,、 .,、
            /'゙´,_/'″  . `\
          : ./   i./ ,,..、    ヽ
         . /    /. l, ,!     `,
           .|  .,..‐.、│          .|
           (´゛ ,/ llヽ            |
            ヽ -./ ., lliヽ       .|
             /'",i" ゙;、 l'ii,''く     .ヽ
         / ...│  ゙l,  l゙゙t, ''ii_    :.!
        : /.._ /    ヽ \\.`゙~''''''"./
        .|-゙ノ/   : ゝ .、 ` .`''←┬゛
          l゙ /.r   ゛ .゙ヒ, .ヽ,   ゙̄|
       . | ./ l      ”'、 .゙ゝ........ん
       l  /     ヽ .`' `、、  .,i゛
       .l|  !    ''''v,    ゙''ー .l、
       |l゙ .il、  .l  .ヽ  .¬---イ
      .ll゙, ./    !            ,!
      .!!...!!   ,,゙''''ー       .|
      l.",!    .リ         |
      l":|    .〜'''      ,. │
      l; :!    .|'"    ...ノ,゙./ │
      l: l「    !    . ゙゙̄ /  !
      .| .|    !     ,i│  |
      :! .l.    }    ,i'./    |
      :! .|    :|    . /     .|
      :! |    ;!   "      .|
      :! !    │        │
      :!:|               ,! i ,!
      :! ,    .l,      / .l゙ !

649 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/30(日) 13:24:16.47 ID:???
    \     毛       /
  腿  \_  |   _/
          彡彡彡
          ミミミミ クリトリス
         ミミミミ / ̄ ̄ ̄ ̄
         ノ σ ヽ 尿道
       / / ゚ヽ ̄ ̄ ̄ ̄
大陰唇 / //\\ \ 
 ̄ ̄ ̄ ̄  ( ( 膣 ) ── 小陰唇
      \ \\// /
         `   \/  '
\         *──肛門
  \_____/\_____/



    \     毛       /
  腿  \_  |   _/
          彡彡彡
          ミミミミ クリトリス
         ミミミミ / ̄ ̄ ̄ ̄
         ノ σ ヽ 尿道
       / / ゚ヽ ̄ ̄ ̄ ̄
大陰唇 / //\\ \ 
 ̄ ̄ ̄ ̄  ( (´・ω・`) ── 知らんがな
      \ \\// /
         `   \/  '
\         *──アナル
  \_____/\_____/

650 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/30(日) 13:28:14.55 ID:???
            __
          /   \
        /─   ─\
       / (●)  (●) ..\
      |    (__人__)    |
       ゝ    ` ⌒´  -く
      /      ̄ ̄    ヽ
      ! イ  °    °  ト-'
       |     ,,,,     |
       ヽ  _ (U) _  /
        ヽ┘  ̄ ̄ └'

651 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/30(日) 16:49:35.09 ID:aGS95sGD
>>638
>>621
>>581
で、お墨付き?
そんなものがある証拠が一切存在しないんだが

証拠出せよ

どうせ全く違うもの見せて違う意味の返事もらったのを拡大解釈してんだろ?ん?


署名つき文書またはメールの文面をヘッダ付きで全文晒せ

あるぅええええ???
この詐欺師お墨付きって表現消したぜ???

逮捕された時罪が重くなるからかWWWWWW
確認?
勝手にメール送りつけて返事が無いものを確認か?ん?

【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

652 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/30(日) 16:54:53.14 ID:aGS95sGD
>>645
はぁ?
合法だが頭弱いのか?ん?

653 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/30(日) 17:34:43.12 ID:???
http://i.imgur.com/f5R2f.jpg達筆すぎる

654 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/30(日) 19:20:51.85 ID:???
http://i.imgur.com/Ly5M4.jpg超高収入

655 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/06/30(日) 23:57:40.91 ID:???
>>653
これ合成じゃね?
身分証とメモの遠近感がおかしいw

656 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、エネルギー回収できるという原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし原理的には可能、しかも『工業分野で実用化済』。永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者が、
永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
議論に関係ない不祥事で印象操作。が、業界で不祥事があろうと風力発電は原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については「素人」。「専門家」ではありません!

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば、全く信用ならない異常人格っぷり
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペは風説の流布(金融商品取引法)
 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59 多重尋問には答えないのが正解。間違った問いに回答の価値なし。

657 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:???
> 194 名前:名無しさん@実況は禁止です[] 投稿日:2012/11/21(水) NY:AN:NY.AN ID:2ZLicavJ0 [8/20]
> ここはテキーラだろ
> http://i.imgur.com/stCa2.jpg


http://item.rakuten.co.jp/ledled/7-sauza-silver-40-p/


超高貴な階級が嗜む酒

1400円

658 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:???
http://i.imgur.com/t8YwLhZ.png 超高学歴は毎回手越祐也のヘアスタイルを指定します

659 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:Sq4YyxvS
>>655
紙を重ねることすら知らねーのかWWWWWWW

660 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:Sq4YyxvS
>>656
確認済み?
証拠が無い

はよ返事全文貼れや詐欺師
それともガチスルーされてんのか?ん?

661 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:Sq4YyxvS
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな

逮捕確定

662 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:???
に〜ときゅむついに逮捕?ん?

663 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:???
「空手踊り」に対抗して、測度論知ってるアピールに出てきた言葉が「フビニの定理」、「L^2可積」で
見る者をなんとも微妙な気分にさせるブラきゅむ

http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1361640308/230-232
230 :非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
>>229
カラテオドリ測度って書いても全く無意味だよ
無知過ぎ

231 :非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
フビニの定理とか知らねーんだろうなwwwmw

232 :非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/12(火) NY:AN:NY.AN 0
測度論わかんねーやつにL^2可積とか言ったら死んじゃうなwww

664 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:Sq4YyxvS
>>663
ついていけなかったから悔しかったのかWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
哀れよのうWWWWWWW
哀れよのうWWWWWWWW

665 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:Sq4YyxvS
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな
「上流への負荷」という単語をはっきりと書いてるな

逮捕確定

666 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:Sq4YyxvS
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

667 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:Sq4YyxvS
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

668 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:mMc1JwB5
http://2ch-k.net/20130630230003
韓国では結構普通みたいだけどな
別に当たり前なんじゃないのか??

669 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:???
待受け画面で稼げるアプリ「ロックジョイ」の紹介です。貯まったポイントは、Amazonギフト券、iTunesギフトコードなどに交換できるよ。登録時、紹介者に【ゆにてぃー】と入れると、1,000P貯まります!
DLはAppstoreまで♪
お願いします(・ω・)ノ

670 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

671 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:IBIRZ9Ud
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

672 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:IBIRZ9Ud
>>670
>>656
確認済み?
証拠が無い

はよメール返事全文貼れや詐欺師
それともガチスルーされてんのか?ん?

673 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:???
537 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/06/26(水) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむちゃんw
「上流への負荷が皆無という嘘を垂れ流していた物証」も一緒に示したら?w
上流への負荷が無視出来るほど小さく、
実験して、それを含めて計算しても、
エネルギーの回収に成功してるんじゃねーの?

674 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/01(月) NY:AN:NY.AN ID:MdNupipC
>>673
>>14

逮捕確定

675 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
                             .,/  _,/      .、、     ...、ヽ,,-、
                           .,,メ-‐'"       _"',|  .、、._,i.""│._、
                      ._,,,/`,イ―''      ,`",l゙、、,,ジ'"`.```.|゙゛
                    .,,,-,i´,―--―''"      、、,!冖'"`、_、,,,/'゚,,."゙l-‐''
       _,,,,,,,,,,,,,、    _,,,,,--''"`'",/゙            、、.',j/′.、,,∠''"` .'_ヽ.',゙l.._,,、
    ,,-'"゙`    `゙゙''lーイ"`     .‐′    _,..,,/ .ヽ、,i,i´ ``゙’   、、シ":"'.「
  .,,i´         `'i、\ ゙!,      ._,-'"ン'` 、、`_,/`,i´ _,___,ニ='" .'゙、゙".゙l,,-'`
 .,/′          `'i,\ ′  .,,,,-',,,,、.,i´、_:_'_v`"゙i、|   ```` `  、_,Jィ""゙l, _,,,,、
: ,i´             ゙l. ヽ丶  .r‐'"、.l゙、、:,p=l┴丶 .!,,!  `'"''''''冖''?'''゙~."""'."'/゛ `
: |,,r                ゙l, 、 i、、、、:,,_,xl!ヴi,、      、、っ,,,,    、`',,,,、`、`、|、
  |、            、"| .i、 lrr-''"゙,,ハ;、-'"゙゙'''''''"丶ヽ.,,冫``~`"`"~"``` `/ `''''
  `''r,,、 、 、、 .、丶、.``ヽ,レ"°  `` .j゚'=∠、````,,,,,∠ ~'ヽ```````、_,r‐'ヘi、
    `゙'ーi,,_、、、、、: :._,,,r〃       "  /^゚"'广  ,/  .,/゙゙゙'''ヶ―''''″   `
       `゙^""""''"'"                `   ′  ′

676 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
                  __,,,,、 .,、
            /'゙´,_/'″  . `\
          : ./   i./ ,,..、    ヽ
         . /    /. l, ,!     `,
           .|  .,..‐.、│          .|
           (´゛ ,/ llヽ            |
            ヽ -./ ., lliヽ       .|
             /'",i" ゙;、 l'ii,''く     .ヽ
         / ...│  ゙l,  l゙゙t, ''ii_    :.!
        : /.._ /    ヽ \\.`゙~''''''"./
        .|-゙ノ/   : ゝ .、 ` .`''←┬゛
          l゙ /.r   ゛ .゙ヒ, .ヽ,   ゙̄|
       . | ./ l      ”'、 .゙ゝ........ん
       l  /     ヽ .`' `、、  .,i゛
       .l|  !    ''''v,    ゙''ー .l、
       |l゙ .il、  .l  .ヽ  .¬---イ
      .ll゙, ./    !            ,!
      .!!...!!   ,,゙''''ー       .|
      l.",!    .リ         |
      l":|    .〜'''      ,. │
      l; :!    .|'"    ...ノ,゙./ │
      l: l「    !    . ゙゙̄ /  !
      .| .|    !     ,i│  |
      :! .l.    }    ,i'./    |
      :! .|    :|    . /     .|
      :! |    ;!   "      .|
      :! !    │        │
      :!:|               ,! i ,!
      :! ,    .l,      / .l゙ !
      :! |    , l.     | .|  :,
    : v'" .!    |'i .ヽ,    ./ :!  .ヽ
 _, _/  /     .l  ゛ ._/ :l゙

677 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●              ●              ●
●              ●              ●
●              ●              ●
  ●            ●            ●
    ●         ●           ●  エーデルワーイス エーデルワーイス
      ●       ●         ●           _( "''''''::::.
        ●    ● ●      ●__ ____,,,... --‐'''^~   ヽ   ゛゛:ヽ
         ●  ●    ●  ●:::::::::....:""""  ・    ・  . \::.   丿
          ● ●    ● ●:::::::::::::::::::       ・  ....:::::::彡''ヘ::::/
           ●       ●:::::::::::::::::::::::::::::;;;;;,, ---‐'' "^~
            ●●●●●-‐‐ ''^~

678 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
        ζ          ─┼─
       / ̄ ̄ ̄ ̄\    ─┼─
      /         \   │
     /\    \   /::::|     | | /
      |||||||   -o- -o-│      _/
     (6-------◯⌒つ::|    __________
     |    _|||||||||:::/    /
      \ /::::__ ヽ/  <  波平も キッ!キッ!キッ!
        \____/     \ _________
    /´⌒´ヽ  ー-` '-ー^ヽ⌒ヽ
   /   ィ   ,  ヽ  , )` `ヽ
  /    ノ^  ー   '` ー 'ヽ   ゙i
  ノ  ,,,ノ            Y´゙  )
 (   < |       ⌒     !  /    ____  
  ヽ_  \           ノ_/   /     \
    ヽ、__ ヽ.ー    ,,,@,,, ノ  ソ、  |/ ̄⌒ ̄\ \
      〈J .〉  ヾ、.::;;;;;;::.ノ |ヽ-´  / ⌒  ⌒  | \
      /""     ;ミシミッ    |    | 一  一  \ | まあステキ・・・。
       レ     イミ.i i.ミ   リ   .|  ⊂     9) ⌒\
      ,ゝ    ,ノ `ー∪' ヽ ノ    |  ___ \ |   )
     / ` レリ  i´   リ     \ \_/   /−
     i    /    `、   i       \____/
     〉  イ      〉  |       /^ヽ──iヽ
    /  ::|      (_ヽ \、     !  ヽ__ /∋
    (。mnノ       `ヽ、_nm    iヽ. __|_ノ

679 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
      /〉´ ̄ヽ
      ( i ○゜ i
       )人   .|
       /ノヽ\ヽ|
  ___.i;;. :  ;;`i.ノ
./ ヾ  .|;; ..  ..;;|  
.__ .\|;;. i  ..;;|
  _ノ\i_);   ...;;|
 ̄    .|;; i   ..;;|
     .|;; i   ..;;|
     .|;;   ...;;|
     .|;; i  ....;;|
      .|;; ,.‐ ;;-.i
     .|;; ..  ..;;;|  
     .|;;. i  ..;;;|
     .|;;;   ...;;|
      .|;; i   ..;;|
     .|;; i   ..;;|
     .|;;   ...;;|
     .|;; i  ....;;|
      .|;; ,.‐ ;;-.i
     .|;; ..  ..;;;|  
     .|;;. i  ..;;;|
     .|;;;   ...;;|
      .|;; i   ..;;|
     .|;; i   ..;;|
     .|;;   ...;;|
     .|;; i  ....;;|
     ノ;; ,.‐ ;;-.;i
   /;;; /' ''   ;;;X

680 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
i i 川i!ハ/" _!   | │        川 ヾ:ii ゙'∨     |    ゙ヾiヽヽ;||:::::i':::::::::::::::::::
ノ ノ/リ,,,,,,二三テ=''" ヽノ        ル |ノノヽヾ ノ  、,,,ノ,、     iヽ:::||:::::i'::::::::::::::::::::::::::
 /   ̄ ´~~゙''''    ゙''‐- ..,,         ,, ‐'    `゙ヾミッ、,,   ヽ::|::::/::::::::::::::::::::::::::::
,,イ|                i'        i"         `'‐='   `'|/i!:::::i::::::::::::::::::::
 i | :::::::ヽ::::ヽ::::::ヾ::    ゙、        l       〃:::::       i//::::ハ:::::::::::::::::::
  i i \\\\\ヽ     )       ヽ        ′′′   / /:::::/:::::::::::::::::::
!  | i            ,,ィノ         <         :::: :    /:::::/:::::::::::::::::::/::
i!  i i!            /i/    ,r''''‐y'''.;、  \             /:::::/:::::/:::::::::::::
゙i!  | i          /⌒' 、 Y:::::::::''::;;;;'.;.Y'⌒゙i           /::::::/::::::/::::::::::::/:::
 i  i ゙!         ん、,,__ヽノ:::::::::::::::::::;;;;;{,__,,,r''          /:::::::/::::::/::::::::::::/::::
゙、ii! ゙| i           ノ  ゝ;;;:::::::::::::::::::;ノ 。 `i          //:::::/:::::/::::::::::::/:::::::
ヾ!トl ゙i?           i  。l '゛..  ‐ー:::::i    |         //::::::/::::::/::::::/:::/:::::
 iiミ! ハ             i  l ,,,,::: :::;;;;;...{ ° ゙、       //::::://::::/::::::/:::::/::::i:::
 i!ヾ!i ゙、!         , '  |::: ::::ヽ   ..}     |゙ヽ......,.,.,.,,,///://::://::::/::::://::::i
 !ヽヾi  i゙、  ___,,,/   }:: :  ;;;::: ::::::::}     レWノ'レi/、//::/:://:/:::/::/::::
、、iヾミヽ ヾ''~川リ i i゙、     {....../   ゝ ::..{        "  ∨ノ / i/::///:/
! | i ヾ、゙、 ヽ、!i i|ヾ ゙、゙、゙、    }:: :  ;;;::: ::::::::}            /i  ,ニニ--..,,/ 

681 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:qZO9mdJt
>>673
>>14

逮捕確定

682 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>681
院生のくせにトコトンあほだなぁ

683 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:qZO9mdJt
>>673
>>14

逮捕確定

684 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
AKB研究するとPh.D.とれるとか日本はじまったな

685 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:qZO9mdJt
>>673
>>14

逮捕確定

686 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:qZO9mdJt
上流に影響現れないとかウソ書いたからなぁ
故意に

これは逮捕確定>>14

687 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
言葉尻捉えて重箱の隅つつくぐらいしか出来る事なくなったか
一生懸命脳内理論主張しても賛同者0だから仕方ないわな?ん?

688 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
?ん?
?ん?
?ん??ん??ん??ん??ん??ん?

689 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:zEjmWHm1
>>687
はぁ?
言葉尻???
これは犯罪だから


上流に影響現れないとかウソ書いたからなぁ
故意に

これは逮捕確定>>14

690 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:zEjmWHm1
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

691 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/philo/1361640308/281-283
281 :非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/13(水) NY:AN:NY.AN 0
>>280
濃度が測度では無いという妄想を主張しながら示せなかったんだろ?

282 :考える名無しさん :2013/03/13(水) NY:AN:NY.AN 0
>>281
君は濃度が測度だと主張するのかね?

濃度、測度はwikipediaのcardinality, measureでよいのかね?
http://en.wikipedia.org/wiki/Cardinality
http://en.wikipedia.org/wiki/Measure_(mathematics)

283 :非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE :2013/03/13(水) NY:AN:NY.AN 0
>>282
違うと主張するなら証明してみろ
逃げるのか?

692 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
D論発表会は何時かね
早めに教えてくれると助かる
http://www.st.keio.ac.jp/event/2013_index.html

693 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>687
言葉尻捉えるというより、歪曲だな。

>>14
>風車が気流からエネルギーを奪った分は
>下流のエネルギーが減少するのであって、
>上流から奪うのではない。
>つまり、上流への影響は風を遮る障害物(平板等)と同じ。

この4行目で上流への影響について言及しており、
あくまで「エネルギーを上流から奪う」という
基地外の珍論を否定しているだけだからな。

まぁ、何言っても自分に都合よく歪曲するという
非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE=きゅむの異常性がよく現れている。

694 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>693


逮捕確定

>>14
>仮に、仕事をしてエネルギーを奪われた影響が
>上流に現れるなら、上記の関係式は成立しなくなる

695 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:zEjmWHm1
エネルギーは上流からも奪われる
それを故意に隠蔽したから逮捕確定

696 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:zEjmWHm1
>>691
逃げたじゃんお前WWWWW

697 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:zEjmWHm1
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

698 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:zEjmWHm1
>>693


逮捕確定

>>14
>仮に、仕事をしてエネルギーを奪われた影響が
>上流に現れるなら、上記の関係式は成立しなくなる

699 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:zEjmWHm1
成立しないに決まってんじゃん
限定条件下の近似だし

700 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:zEjmWHm1
エネルギー流入考える時には決してやってはならない近似だがなWWWWWWWW
逮捕レベルのな

701 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:zEjmWHm1
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

702 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
『排気の持つ風力エネルギーの回収は可能』
http://wikiwiki.jp/exhaustwind/ を読めば、
正常な思考・判断能力のある人なら、それを理解できる。

それを頑固に否定し続ける
>>1=きゅむ=非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE=自己愛性パーソナリティ障害・ネット依存症併発』
とは、このような異常人物。
http://www.google.co.jp/search?q=%22%E3%81%8D%E3%82%85%E3%82%80%22+akb&num=100
http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE&num=100
・ 自己愛性パーソナリティ障害 ⇒ 誇大的自己を抱き、自分は特別と思い込む、自分への批判・否定を拒絶。
          いったん主張した自説は誤っていてもそれを認めず、屁理屈・強弁を繰り返しコピペ連投する。
・ ネット依存症 ⇒ 地下アイドル板を中心に、昼夜を問わず連日2ちゃんを荒らし続ける。
          荒らし認定され●を焼かれても、次から次へと新たな●を入手するほどの執念。

703 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:zEjmWHm1
>>693


逮捕確定

>>14
>仮に、仕事をしてエネルギーを奪われた影響が
>上流に現れるなら、上記の関係式は成立しなくなる

704 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:zEjmWHm1
>>670
>>656
確認済み?
証拠が無い

はよメール返事全文貼れや詐欺師
それともガチスルーされてんのか?ん?

705 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:zEjmWHm1
一方的に捏造サイトのアドレスをメールで送りつけて開封確認リクエスト受け取りましたってか?ん?
返事は来てないのにか?ん?

706 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
ん?

707 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
>>696
測度というのはあるσ集合体から[0, ∞]への関数なんだが
濃度をどう見ると測度になるというのかね

708 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:Y+SskqrJ
>>670
>>656
確認済み?
証拠が無い

はよメール返事全文貼れや詐欺師
それともガチスルーされてんのか?ん?

709 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害罪。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

710 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:Y+SskqrJ
>>707
証明出来ない妄想まだ晒してんのかWWWW
お前証明しろって言われて逃亡したじゃん

711 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:Y+SskqrJ
>>709
>>670
>>656
確認済み?
証拠が無い

はよメール返事全文貼れや詐欺師
それともガチスルーされてんのか?ん?

誤りが無いなんてお前の妄想そのものやん

712 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:Y+SskqrJ
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

713 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/02(火) NY:AN:NY.AN ID:Y+SskqrJ
論文0なんだろ?
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目?

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か?

714 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむって
嫌われることについては天才的で、
皆がついついイジりたくなる魅力があるよな
よしよし、もっと良い声で吠えろや

715 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN ID:PIJChRDT
論文0なんだろ?
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目?

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か?

716 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN ID:nS/iaKIY
論文0なんだろ?
教科書のどこに書いてある
正確に引用しろよ
何ページの何行目?

コンプライアンス0=信用0=詐欺師

論文0=詐欺師
実測0=詐欺師
教科書0=詐欺師


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
詐欺集団か?

717 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

718 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN ID:???
>>710
君は濃度が測度だと証明できるのかね?

719 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN ID:???
メコアンドスジ

720 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN ID:nS/iaKIY
>>718
お前が証明できずに逃げたんだろ?ん?

721 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN ID:nS/iaKIY
>>717
世界中のトップクラスの研究機関が一度も収支プラスに成功してない

ところが日本の鳥取大学(偏差値50)でやると成功するらしいぜ!!???

つまり鳥取大学は世界一って事になるなぁ?なぁ?

722 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN ID:???
>>721
成功してないってのは追試でもしたのかい?
何度も指摘されてるけどこれ偽計業務妨害罪ね。

723 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN ID:Ul1E2Q7D
>>721
おまえの行ってる慶応だってレベル低いだろw
世界レベルの研究成果はほぼ皆無


慶応は何人ノーベル賞取った?ん?

724 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN ID:???
http://images.china.cn/attachement/jpg/site1004/20120813/001ec949c2cd1192b63801.jpgきゅむ

725 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/03(水) NY:AN:NY.AN ID:???
>>712
はいはいはい・・・エヴィデンスを持ってきてね

726 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/04(木) NY:AN:NY.AN ID:7iVqfdw4
>>722
>>723

>>717
世界中のトップクラスの研究機関が一度も収支プラスに成功してない

ところが日本の鳥取大学(偏差値50)でやると成功するらしいぜ!!???

つまり鳥取大学は世界一って事になるなぁ?なぁ?

727 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/04(木) NY:AN:NY.AN ID:7iVqfdw4
>>725
反論不能で教科書0なのかWWWWWW

728 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/04(木) NY:AN:NY.AN ID:7iVqfdw4
風力詐欺の公式

MITでも成功してません
スタンフォードでも成功してません
鳥取大学で成功しました

ゆえに

鳥取大学>>>>>越えられない壁>>>>>>MIT>>スタンフォード





だってさWWWWWW

729 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/04(木) NY:AN:NY.AN ID:7iVqfdw4
>>722
>>721
>成功してないってのは追試でもしたのかい?
>何度も指摘されてるけどこれ偽計業務妨害罪ね。

成功してないだろ?
成功した証拠出せやゴミ

730 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/04(木) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

731 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/04(木) NY:AN:NY.AN ID:???
メコアンドスジ

732 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/04(木) NY:AN:NY.AN ID:???
きゅむ今海外行ってる設定なの?ん?

733 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN ID:8lR7rpoM
>>730
はぁ?
実験として全く無意味
静圧と動圧両方測ってないからな

だから査読論文にはならない
リジェクトもんのゴミ

つまり詐欺

734 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN ID:8lR7rpoM
>>730
>その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
>本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

それお前の捏造だろ?
はよ証拠出せよ

735 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN ID:8lR7rpoM
風力詐欺の公式

MITでも成功してません
スタンフォードでも成功してません
鳥取大学(偏差値50)で成功しました

ゆえに

鳥取大学(偏差値50)>>>>>越えられない壁>>>>>>MIT>>スタンフォード





だってさWWWWWW

736 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN ID:8lR7rpoM
偏差値50からしか相手にされなかったって時点で詐欺確定なのにWWWWW

737 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN ID:8lR7rpoM
どうよ?
東京の会社が相手にしてもらう為だけに鳥取まで出かけるんだぜ???

都内の大学からは総スルーされたんだろWWWWWW

738 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN ID:DoufFwGa
もっとも鳥取大学(偏差値50)でさえ論文執筆は断固拒否したようだがなWWWWWW

739 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN ID:DoufFwGa
こんなもんの論文出したら常温核融合研究者とかUFO研究者と同じカテゴリにされちまう
やるわけねーよ

740 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

741 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN ID:L7MIFPPr
>>740
>>730
はぁ?
実験として全く無意味
静圧と動圧両方測ってないからな

だから査読論文にはならない
リジェクトもんのゴミ

つまり詐欺

742 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN ID:L7MIFPPr
>>722
>>723

>>717
世界中のトップクラスの研究機関が一度も収支プラスに成功してない

ところが日本の鳥取大学(偏差値50)でやると成功するらしいぜ!!???

つまり鳥取大学は世界一って事になるなぁ?なぁ?

743 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN ID:L7MIFPPr
静圧と動圧と消費電力を同時に測定すれば瞬時に証明できるのになぜかやらない
不可能だからだよ

744 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>742
藤原工業大学?ん?

745 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>742
失敗している、と書くと明確に嘘になるから、成功していない、に言い換えてるんですね判りますw
http://img151.imageshack.us/img151/3898/54498447460354588682015.jpg

746 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN ID:???
>>720
どういう意味で濃度は測度だと言ってるのかはっきりしないまま反証しろとか難しいだがな

測度というのはあるσ集合体から[0, ∞]への可算加法性を持つ関数
>>637から察するに集合に対してその濃度を対応させる関数が測度だと言ってるようだ
定義域は集合全体、値域は濃度全体
どちらもそもそも集合ではないからσ集合体でも[0,∞]の部分集合にもならない

こんなこと分からないとは思えないから、どういう意味か聞いても要領を得ない
wikipediaを見てみても、例としてcounting measureはあってもcardinalityそのものはない
濃度なんて誰でも知ってるものが例なら真っ先に挙がりそうなものだが
http://en.wikipedia.org/wiki/Measure_(mathematics)#Examples

747 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:kv/nnxmU
>>745
いや?
失敗してるよ?
誰も出来てないからな

鳥取大学(偏差値50)は世界一ぃいいいってか?ん?

748 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:kv/nnxmU
静圧と動圧と消費電力を同時に測定すれば瞬時に証明できるのになぜかやらない
不可能だからだよ

749 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:kv/nnxmU
>>746
バカペディアをググってどうするんだ?ん?

750 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:kv/nnxmU
>>746
>定義域は集合全体、値域は濃度全体

それはお前の妄想
根拠なし
特に「濃度全体」とか全く意味不明

>どちらもそもそも集合ではないからσ集合体でも[0,∞]の部分集合にもならない

知能指数低い白痴発見WWWWWW


集合族は集合と全く同じように扱える
たんに階型が違うだけの話
知能指数低すぎるだろWWWWWWW

751 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:kv/nnxmU
>>722
>>723

>>717
世界中のトップクラスの研究機関が一度も収支プラスに成功してない

ところが日本の鳥取大学(偏差値50)でやると成功するらしいぜ!!???

つまり鳥取大学は世界一って事になるなぁ?なぁ?

752 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:kv/nnxmU
どうよ?
東京の会社が相手にしてもらう為だけに鳥取まで出かけるんだぜ???

都内の大学からは総スルーされたんだろWWWWWW

偏差値50からしか相手にされなかったって時点で詐欺確定なのにWWWWW

風力詐欺の公式

MITでも成功してません
スタンフォードでも成功してません
鳥取大学(偏差値50)で成功しました

ゆえに

鳥取大学(偏差値50)>>>>>越えられない壁>>>>>>MIT>>スタンフォード





だってさWWWWWW

753 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:kv/nnxmU
どうよ?
東京の会社が相手にしてもらう為だけに鳥取まで出かけるんだぜ???

都内の大学からは総スルーされたんだろWWWWWW

偏差値50からしか相手にされなかったって時点で詐欺確定なのにWWWWW

風力詐欺の公式

MITでも成功してません
スタンフォードでも成功してません
鳥取大学(偏差値50)で「成功」しました

※ただし査読論文は0

ゆえに

鳥取大学(偏差値50)>>>>>越えられない壁>>>>>>MIT>>スタンフォード





だってさWWWWWW

754 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>747
藤原工業大学?ん?

755 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>749
585 名無しさん@実況は禁止です 2013/07/05(金) NY:AN:NY.AN ID:B9sHI5VU0
>>583
http://ja.wikipedia.org/wiki/%e3%81%99%e3%81%a3%e3%81%b1%e3%81%84%e8%91%a1%e8%90%84
すっぱい葡萄

あらすじ
キツネが、たわわに実ったおいしそうなぶどうを見つける。食べようとして跳び上がるが、ぶどうはみな高い所にあり、
届かない。何度跳んでも届かず、キツネは怒りと悔しさで、「どうせこんなぶどうは、すっぱくてまずいだろう。誰が食べてやるものか。」と捨て台詞を残して去る。


手に入れたくてたまらないのに、人・物・地位・階級など、努力しても手が届かない対象がある場合、
その対象を価値がない・低級で自分にふさわしくないものとみてあきらめ、心の平安を得る。フロイトの心理学では防衛機制・合理化の例とする。また、英語圏で「Sour Grapes」は「負け惜しみ」を意味する熟語である。

バカペディア?ん?

756 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:kv/nnxmU
>>755
俺はバカペディアを根拠にしてないからなぁ
お前は根拠にしてるけどWWWWWW

757 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:kv/nnxmU
>>754
高卒?ん?

758 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
はい偽計業務妨害ね
慶大がこれ黙認してたら不当競争防止法にも抵触しかねないね、慶大の理工学研究科がね

759 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
【刑法233条】
虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて人の信用を棄損し、
又はその業務を妨害した者は、三年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。

偽計とは人を欺罔・誘惑し、あるいは人の不知・錯誤を利用することである。

今回の件では、ネット回線を利用し、
世界中の研究機関が尽く追試を行なって尽く失敗したという事実は無いにもかかわらず、
世界中で成功していない、という表現を行い、
ネット上の記事を見た読者に錯誤を誘発しようとしている。
その錯誤によって自説を正当化しようとした。よって偽計に当たる。

760 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:P9TBQXMM
>>758
どうよ?
東京の会社が相手にしてもらう為だけに鳥取まで出かけるんだぜ???

都内の大学からは総スルーされたんだろWWWWWW

偏差値50からしか相手にされなかったって時点で詐欺確定なのにWWWWW

風力詐欺の公式

MITでも成功してません
スタンフォードでも成功してません
鳥取大学(偏差値50)で「成功」しました

※ただし査読論文は0

ゆえに

鳥取大学(偏差値50)>>>>>越えられない壁>>>>>>MIT>>スタンフォード





だってさWWWWWW

761 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:P9TBQXMM
>>759
どうよ?
東京の会社が相手にしてもらう為だけに鳥取まで出かけるんだぜ???

都内の大学からは総スルーされたんだろWWWWWW

偏差値50からしか相手にされなかったって時点で詐欺確定なのにWWWWW

風力詐欺の公式

MITでも成功してません
スタンフォードでも成功してません
鳥取大学(偏差値50)で「成功」しました

※ただし査読論文は0

ゆえに

鳥取大学(偏差値50)>>>>>越えられない壁>>>>>>MIT>>スタンフォード





だってさWWWWWW

762 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:P9TBQXMM
>>759
>ネット上の記事を見た読者に錯誤を誘発しようとしている。
>その錯誤によって自説を正当化しようとした。よって偽計に当たる。


根拠になってない
願望書いて意味があるのか?ん?

763 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:P9TBQXMM
>>759
どうよ?
東京の会社が相手にしてもらう為だけに鳥取まで出かけるんだぜ???

都内の大学からは総スルーされたんだろWWWWWW

偏差値50からしか相手にされなかったって時点で詐欺確定なのにWWWWW

風力詐欺の公式

MITでも成功してません
スタンフォードでも成功してません
鳥取大学(偏差値50)で「成功」しました

※ただし査読論文は0

ゆえに

鳥取大学(偏差値50)>>>>>越えられない壁>>>>>>MIT>>スタンフォード





だってさWWWWWW

764 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
嫌がらせに嘘の情報を流すと罪になる?
法律クイズ 2007年11月22日 更新

Q.
Aは、Bに嫌がらせをするため、「Bは借金まみれで破産しかけている」との嘘の情報を大勢に人に言いふらしました。Aは、刑法罪に問われるでしょうか。
(1) 刑法上罪に問われる
(2) 刑法上罪に問われない

A.
正解:(1)

刑法233条は、虚偽の風説を流布し人の信用を毀損した者を信用毀損罪として処罰するとしています。
「虚偽の風説を流布し」とは、事実とは異なった噂を不特定または多数人に対して伝えることをいいます。
「信用を毀損」とは、人の経済的な支払能力や支払意思に対する社会的評価を低下させるおそれのある状態を生じさせることをいいます。
実際に社会的評価が低下する必要はありません。
Aは、嘘の情報を大勢の人に言いふらしているので、「虚偽の風説を流布し」たといえます。
Aの言いふらした内容は、Bの経済的な支払能力に対する社会的評価を低下させる情報であるといえます。
Aは、Bの「信用を毀損」したといえます。
したがって、Aは信用毀損罪として処罰されることになります。

765 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:P9TBQXMM
>>764
嘘じゃないからなぁ
論文0は事実
世界中誰も成功してないのも事実

お前は言論で対抗出来ずに負けただけ

766 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:P9TBQXMM
>>759
どうよ?
東京の会社が相手にしてもらう為だけに鳥取まで出かけるんだぜ???

都内の大学からは総スルーされたんだろWWWWWW

偏差値50からしか相手にされなかったって時点で詐欺確定なのにWWWWW

風力詐欺の公式

MITでも成功してません
スタンフォードでも成功してません
鳥取大学(偏差値50)で「成功」しました

※ただし査読論文は0

ゆえに

鳥取大学(偏差値50)>>>>>越えられない壁>>>>>>MIT>>スタンフォード





だってさWWWWWW

767 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:P9TBQXMM
事実を晒されて社会的評価が低下するのは普通の話だ
頭弱いのか?ん?

768 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:P9TBQXMM
価値が無いクズを価値が無いと喝破する

これが社会なんだよゴミ

769 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

770 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>768
価値が無いクズが価値を無いと駄々こねる

これがお前なんだよゴミ

771 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:e+eA7xk7
>>770
事実を晒されて社会的評価が低下するのは普通の話だ
頭弱いのか?ん?

772 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:e+eA7xk7
>>759
どうよ?
東京の会社が相手にしてもらう為だけに鳥取まで出かけるんだぜ???

都内の大学からは総スルーされたんだろWWWWWW

偏差値50からしか相手にされなかったって時点で詐欺確定なのにWWWWW

風力詐欺の公式

MITでも成功してません
スタンフォードでも成功してません
鳥取大学(偏差値50)で「成功」しました

※ただし査読論文は0

ゆえに

鳥取大学(偏差値50)>>>>>越えられない壁>>>>>>MIT>>スタンフォード





だってさWWWWWW

773 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:e+eA7xk7
>>765
>>764
>嘘じゃないからなぁ
>論文0は事実
>世界中誰も成功してないのも事実

>お前は言論で対抗出来ずに負けただけ


あれ?
なんでこれにレスつけずに逃げてんの?ん?

774 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:e+eA7xk7
>>765
>>764
>嘘じゃないからなぁ
>論文0は事実
>世界中誰も成功してないのも事実

>お前は言論で対抗出来ずに負けただけ


あれ?
なんでこれにレスつけずに逃げてんの?ん?

775 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
にーときゅむおっはー

776 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:c5WvwFvx
>>765
>>764
>嘘じゃないからなぁ
>論文0は事実
>世界中誰も成功してないのも事実

>お前は言論で対抗出来ずに負けただけ


あれ?
なんでこれにレスつけずに逃げてんの?ん?


対抗言論の法理知らなかった底辺低学歴?

777 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。

778 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
詭弁1「排気風力発電の査読論文が出ていないならば、排気風力発電は詐欺である」
●前件否定の虚偽…「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」
「査読論文を出している」→「詐欺ではない」が概ね真だとしても、
「査読論文を出さない」→「詐欺である」は導かれない。
例えば「電灯が暗い」→「電球が不良品である」と同じである。
他に「電源をONしていない」「電球が老朽、誤取付」「昼間だからわざと点けていない」と、いくらでも考えられる。
査読論文が出ていない理由も、下記の通り幾らでも考えられる。
「基礎的事実を確認するだけの論文となり出す価値がない。」「エネルギー効率としては低いため注目されず人気がない。」
「排気風力発電を実現できるドクターは自然風の風力発電を研究開発する能力もあるため忙しい。」


対抗言論と「嫌がらせ」の差異[編集]
高橋和之は、上述のジュリストの論文において、以下の旨も併せて論じている。
「決して誤解してならないのは、相手が少なくとも一度は反論したにもかかわらず、
批判者が同じ理由での攻撃を執拗に続け、その都度相手の反論を求めるかのごとくは、
もはや対抗言論の域を超えるものであり、単なる「嫌がらせ」にすぎないものである。」

779 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
家庭教師フリーターおっはー

780 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:+ehATJzh
きゅむってなんで同じコピペ繰り返すの?
頭悪いから?

781 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>777
>>765
>>764
>嘘じゃないからなぁ
>論文0は事実
>世界中誰も成功してないのも事実

>お前は言論で対抗出来ずに負けただけ


あれ?
なんでこれにレスつけずに逃げてんの?ん?


対抗言論の法理知らなかった底辺低学歴?

782 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>778
一度も反論されてないんですが?
査読論文0で物証0と言われて逃げ続けてるが?ん?

783 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>782
お前の論文も0
論文0が詐欺ならお前も詐欺
反論終わり

784 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
.  
             j──i  ∫ 。
          。 /     \  /
          〔_ ̄キムチ鍋 ̄ 〕
           \___ /   ぐつぐつ       
         ;;/   ノ( \;
         ;/  _ノ 三ヽ、._ \;   ネトウヨ!
       ;/ノ(( 。 )三( ゚ )∪.\;     
     ..;< ⌒Y (__人__) ノ( ... >.;  ネトウヨ!!
      ...;\u|.. |++++|  イ.. /;     ジャップ!!   
          /⌒ヽゝ    ノ~⌒ヽ             
        | ,Y        Y  |            
         |  | ・     ・ |.  | 
         |  l         |  | 
        |  ヽ    l   /  ノ   
        ヽ   ヽ     /  /ヽ     シコシコシコシコ
        /\ \   / /  ヽ   ))
   ((  / .   ◆◇◆◇◆  ヽ    
    .  /     ◇◆◇◆◇    ヽ     
     /      /◆◇◆◇      ヽ      
  .  /      / ◆◇◆ \      ヽ 


   \   / ――┐ │ │ ―――┐ \   /
   \  /   . │ │ │   |/      /
    .  /    .  │   │   |       /
   \/   ――┘   /    /     \/

785 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>783
はぁ????
風力詐欺の論文0なんだが?
詐欺確定

786 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
詭弁1’「排気風力発電の追試に成功していないならば、排気風力発電は詐欺である」
●前件否定の虚偽…「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」
「排気風力発電の追試に成功している」→「詐欺ではない」が概ね真だとしても、
「どこも追試に成功していない」→「詐欺である」は導かれない。
例えば「電灯が暗い」→「電球が不良品である」と同じである。
他に「電源をONしていない」「電球が老朽、誤取付」「昼間だからわざと点けていない」と、いくらでも考えられる。
どこも排気風力発電の追試に成功していない理由も、下記の通り幾らでも考えられる。
「そもそも追試が行われていなければ成功も失敗もない。」「課題としてインセンティブに乏しく追試されるほど重要視されていない。」
「工業分野では既に実用化されている既知の技術であるため、いまさら研究機関が追試を行なう必要性がない。」

787 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>786
全く当てはまらない
証明になってない妄想だろ?

788 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
論文0WWWWW
データ0WWWWW

789 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
教科書にも載ってないデタラメ

790 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>777
>>765
>>764
>嘘じゃないからなぁ
>論文0は事実
>世界中誰も成功してないのも事実

>お前は言論で対抗出来ずに負けただけ


あれ?
なんでこれにレスつけずに逃げてんの?ん?


対抗言論の法理知らなかった底辺低学歴?

791 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>785
>>778 >>59

とっくに対抗言論の法理を逸脱した単なる嫌がらせにすぎない
嫌がらせ(ハラスメント)は執拗であれば威力業務妨害
故意に詭弁を弄したり誤解を期待した表現を多用すれば偽計業務妨害

これらの行為を黙認する慶応大学理工学研究科は解釈次第で不正競争防止法・競争者営業誹謗行為に問われかねない。

792 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>759
どうよ?
東京の会社が相手にしてもらう為だけに鳥取まで出かけるんだぜ???

都内の大学からは総スルーされたんだろWWWWWW

偏差値50からしか相手にされなかったって時点で詐欺確定なのにWWWWW

風力詐欺の公式

MITでも成功してません
スタンフォードでも成功してません
鳥取大学(偏差値50)で「成功」しました

※ただし査読論文は0

ゆえに

鳥取大学(偏差値50)>>>>>越えられない壁>>>>>>MIT>>スタンフォード





だってさWWWWWW

793 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>791
はぁ????
反論せずに逃げてんだろ?ん?
はよ反論しろや白痴
答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW
>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。
上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない
>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.
 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

794 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

795 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>769
> 専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
> が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
> 彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
> そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
> 不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

> 彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
エビデンスの欠片もない屁理屈では話にならない。

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
そもそも既に実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。
流体力学や風力発電の査読論文0、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0
信ぴょう性0

796 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
原理的に不可能
実測データ0

797 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>795
>>794

798 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>794
はいはいはい…エビデンスもってきてね。

799 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまりはんろんになってない

800 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>798
反論しろや
詐欺だから逃げるのか?
低学歴

801 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

802 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

803 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>799
おまえのその間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0
流体力学や風力発電の査読論文0、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0

804 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
なぜ風速と静圧を同時に測った実験で収支のデータがたった一つも無いのか?
だって静圧側に有利とか風速側に有利に設定してエネルギー収支誤魔化してるのがばれちゃうじゃん?

805 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>803
なぜ風速と静圧を同時に測った実験で収支のデータがたった一つも無いのか?
だって静圧側に有利とか風速側に有利に設定してエネルギー収支誤魔化してるのがばれちゃうじゃん?

806 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>801-802
おまえのその間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0
流体力学や風力発電の査読論文0、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0
対抗言論の法理?笑わせてくれる

807 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

808 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

なぜ風速と静圧を同時に測った実験で収支のデータがたった一つも無いのか?
だって静圧側に有利とか風速側に有利に設定してエネルギー収支誤魔化してるのがばれちゃうじゃん?


低学歴は存在が有害

809 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
執拗
威力業務妨害

810 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

なぜ風速と静圧を同時に測った実験で収支のデータがたった一つも無いのか?
だって静圧側に有利とか風速側に有利に設定してエネルギー収支誤魔化してるのがばれちゃうじゃん?


低学歴は存在が有害

811 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

なぜ風速と静圧を同時に測った実験で収支のデータがたった一つも無いのか?
だって測定しちゃったら静圧側に有利とか風速側に有利に設定してエネルギー収支誤魔化してるのがばれちゃうじゃん?
そりゃ同時に測定出来ないわけだ?なぁ?ゴミ屑詐欺師

低学歴は存在が有害

812 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

813 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>812
はいはいはい…エビデンスもってきてね。

814 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>813
実測データ0WWWWWWWWWWWW

815 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>813
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ

816 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>814
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)

一方、おまえのその間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0
流体力学や風力発電の査読論文0、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0
対抗言論の法理?笑わせてくれる

817 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>815
はいはいはい…エビデンスもってきてね。

この勢いでスレ埋めるか?w

818 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>816
>>795
実測データ0WWWWW
全く無関係
ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

なぜ風速と静圧を同時に測った実験で収支のデータがたった一つも無いのか?
だって測定しちゃったら静圧側に有利とか風速側に有利に設定してエネルギー収支誤魔化してるのがばれちゃうじゃん?
そりゃ同時に測定出来ないわけだ?なぁ?ゴミ屑詐欺師

低学歴は存在が有害

819 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
エネルギー収支議論してるのにエネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

820 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

821 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

822 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>816
>>795
実測データ0WWWWW
全く無関係
ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

なぜ風速と静圧を同時に測った実験で収支のデータがたった一つも無いのか?
だって測定しちゃったら静圧側に有利とか風速側に有利に設定してエネルギー収支誤魔化してるのがばれちゃうじゃん?
そりゃ同時に測定出来ないわけだ?なぁ?ゴミ屑詐欺師

低学歴は存在が有害


エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

823 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
「風速と静圧の実測データ」は、「上流からエネルギーを奪う」(後に軌道修正)などという『彼』の独自理論を前提として初めて必要となるデータである。
実際には『彼』の独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくても>>61の通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

824 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
また言ってないとか言い逃れするから>>58も追加な

825 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

826 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

827 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>824
最初からそんな事は一言も言ってないんだが?

828 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

829 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

逮捕確定

830 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
ブラックボックスよ
御託はいいからお前も実名で実験レポート世に出せよ
「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の先生の
実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
それがエビデンスというものだろ。
話はそれからだろ。

831 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

832 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>830
実名書けよ実名
あれ??
もう名前出すなって厳命されちゃった?ん?

833 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>830
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

834 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
詐欺が成立すると思うなら
さっさと公的機関に告発したらぁ?(ほじほじ)

835 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
静圧センサーなんていくらでも持ってる癖に絶対に使わない
同時に測定したら全エネルギー捨ててる事がバレるからな

836 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>834
静圧センサーなんていくらでも持ってる癖に絶対に使わない
同時に測定したら全エネルギー捨ててる事がバレるからな

837 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>833
そうだね
流体シミュレーションのメッシュの中でちゃんとベルヌーイ成立してるよ
そのシミュレーションの結果は肯定だったね

838 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>830
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

静圧センサーも風速センサーもいくらでも持ってる癖に絶対に使わない
同時に測定したら全エネルギー捨ててる事がバレるからな

839 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>837
流体シミュレーション?
それ風流源の風速一定と仮定してるからエネルギー収支に言及不可能と完全に論破されてるが?
白痴か?ん?低学歴

840 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:31LNri9S
>>830
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

静圧センサーも風速センサーもいくらでも持ってる癖に絶対に使わない
同時に測定したら全エネルギー捨ててる事がバレるからな

>>837
流体シミュレーション?
それ風流源の風速一定と仮定してるからエネルギー収支に言及不可能と完全に論破されてるが?
白痴か?ん?低学歴

841 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>830
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

静圧センサーも風速センサーもいくらでも持ってる癖に絶対に使わない
同時に測定したら全エネルギー捨ててる事がバレるからな

>>837
流体シミュレーション?
それ風流源の風速一定と仮定してるからエネルギー収支に言及不可能と完全に論破されてるが?
白痴か?ん?低学歴

842 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
MITでもスタンフォードでも
詐欺業者に協力するために保有してるセンサーを意図的に使用しないなんて人間のクズみたいな事はやらない
だから絶対に「成功」しない
永遠にな

843 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)
そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
「風速と静圧の実測データ」は、「上流からエネルギーを奪う」(後に軌道修正>58)などという
非因果的ブラックボックスの独自理論を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくても>>61の通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

それでも否定したいなら、御託はいいからお前も実名で実験レポート世に出せよ
「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の
実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
お前が実験して実測データを示す。それがエビデンスというものだろ。
話はそれからだ。

それに、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発しろ。
お前が捕まるかもしれんがな。

844 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)
そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
「風速と静圧の実測データ」は、「上流からエネルギーを奪う」(後に軌道修正>58)などという
非因果的ブラックボックスの独自理論を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくても>>61の通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

それでも否定したいなら、御託はいいからお前も実名で実験レポート世に出せよ
「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の
実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
お前が実験して実測データを示す。それがエビデンスというものだろ。
話はそれからだ。

それに、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発しろ。
お前が捕まるかもしれんがな。

845 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>830
>>823
はぁ?
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー
これはベルヌーイの定理なんだが?

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

静圧センサーも風速センサーもいくらでも持ってる癖に絶対に使わない
同時に測定したら全エネルギー捨ててる事がバレるからな

>>837
流体シミュレーション?
それ風流源の風速一定と仮定してるし
発電によるエネルギー消失を計算してないからエネルギー収支に言及不可能と完全に論破されてるが?
白痴か?ん?低学歴

846 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
この詐欺業者に協力したセンセー
学会から追放されるみたいね?


ついに製薬会社に行政指導!

「疑惑の降圧剤(バルサルタン)」&「保険診療費」に群がった学者を直撃


2013年06月09日(日) フライデー

「私はノバルティスのMRから、こう説明を受けたことがあります。『先生、ディオバンには血管の傷を治す効果があるんですよ』と。

動脈硬化とか心筋梗塞は血管の傷が元で起こる病気ですから、そう言われて心を惹かれない医者はいませんよ。
でも今は、それがインチキ≠セったかも知れないと思っています。私個人の意見としては、降圧剤は似たり寄ったりの薬が多い。ディオバンは市場から撤退すべきだと思います」

こう語るのは、東京ハートセンターの南淵明宏センター長である。ディオバンとは医薬業界に大スキャンダルを巻き起こしている、
製薬会社『ノバルティスファーマ』(東京・港区)の降圧剤『バルサルタン』の商品名だ。
&emsp; '00年に発売されたバルサルタンが年間1000億円を売り上げるドル箱商品になったのは、
学者とノバ社、医療専門誌が三位一体となってその薬効を宣伝したことが大きい。
しかし、薬効を謳う根拠となった「バルサルタン論文」のデータに相次いで不正が指摘され、医学界はショック状態に陥っている。
http://ameblo.jp/confidential-info/entry-11548971684.html

847 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>846
こういうモラルハザードは医学界の外でもあるんだろうねー

848 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>844
>●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
>「風速と静圧の実測データ」は、「上流からエネルギーを奪う」(後に軌道修正>58)などという


そんなレスは一度もしてないんだが?
ソース出せよ低学歴WWWWW
そんな捏造やってるのはお前だけ

849 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
「風車が回る分のエネルギーは上流から奪う」


こんな事詐欺師しか書いてないよ

850 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
この詐欺業者に協力したセンセー
学会から追放されるみたいね?


ついに製薬会社に行政指導!

「疑惑の降圧剤(バルサルタン)」&「保険診療費」に群がった学者を直撃


2013年06月09日(日) フライデー

「私はノバルティスのMRから、こう説明を受けたことがあります。『先生、ディオバンには血管の傷を治す効果があるんですよ』と。

動脈硬化とか心筋梗塞は血管の傷が元で起こる病気ですから、そう言われて心を惹かれない医者はいませんよ。
でも今は、それがインチキ≠セったかも知れないと思っています。私個人の意見としては、降圧剤は似たり寄ったりの薬が多い。ディオバンは市場から撤退すべきだと思います」

こう語るのは、東京ハートセンターの南淵明宏センター長である。ディオバンとは医薬業界に大スキャンダルを巻き起こしている、
製薬会社『ノバルティスファーマ』(東京・港区)の降圧剤『バルサルタン』の商品名だ。
&emsp; '00年に発売されたバルサルタンが年間1000億円を売り上げるドル箱商品になったのは、
学者とノバ社、医療専門誌が三位一体となってその薬効を宣伝したことが大きい。
しかし、薬効を謳う根拠となった「バルサルタン論文」のデータに相次いで不正が指摘され、医学界はショック状態に陥っている。
http://ameblo.jp/confidential-info/entry-11548971684.html



こういうモラルハザードは医学界の外でもあるんだろうねー

851 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>846
詭弁3「風力発電について不祥事がある。風力発電は詐欺っぽい。」
●連座の誤謬…その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である、という対人論証
早稲田大学が回らない風車を設計しようが、三菱重工が風車特許侵害しようが、排気風力発電が原理的に可能であるという科学的結論には関係がない。

852 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>848-849
お前のために過去スレ引っ張ってくるの面倒臭いから改訂してやるよ

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
「風速と静圧の実測データ」は、非因果的ブラックボックスの独自理論を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくても>>61の通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

853 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>852
はぁ?
過去スレにそんなもん一つも無いんだよ
他人の発言捏造したこと腹切って詫びろやカス

854 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
こうしとくかw


詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、彼の独自理論を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

855 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>851
え?
ヒシワとかいうやつ三菱の子会社なんだろ?
風力詐欺で賠償命じられた三菱の子会社なんだろ?

856 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>854
はぁ?
ベルヌーイの定理が独自理論???
キチガイそのものだなお前WWWWWW

エネルギー収支議論してるのに全エネルギー測らないとか詐欺の故意成立するわ

857 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
この詐欺業者に協力したセンセー
学会から追放されるみたいね?


ついに製薬会社に行政指導!

「疑惑の降圧剤(バルサルタン)」&「保険診療費」に群がった学者を直撃


2013年06月09日(日) フライデー

「私はノバルティスのMRから、こう説明を受けたことがあります。『先生、ディオバンには血管の傷を治す効果があるんですよ』と。

動脈硬化とか心筋梗塞は血管の傷が元で起こる病気ですから、そう言われて心を惹かれない医者はいませんよ。
でも今は、それがインチキ≠セったかも知れないと思っています。私個人の意見としては、降圧剤は似たり寄ったりの薬が多い。ディオバンは市場から撤退すべきだと思います」

こう語るのは、東京ハートセンターの南淵明宏センター長である。ディオバンとは医薬業界に大スキャンダルを巻き起こしている、
製薬会社『ノバルティスファーマ』(東京・港区)の降圧剤『バルサルタン』の商品名だ。
&emsp; '00年に発売されたバルサルタンが年間1000億円を売り上げるドル箱商品になったのは、
学者とノバ社、医療専門誌が三位一体となってその薬効を宣伝したことが大きい。
しかし、薬効を謳う根拠となった「バルサルタン論文」のデータに相次いで不正が指摘され、医学界はショック状態に陥っている。
http://ameblo.jp/confidential-info/entry-11548971684.html



こういうモラルハザードは医学界の外でもあるんだろうねー

858 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:ICs6gkAN
このスレ全員きゅむに「土毛座」しろ

859 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>851
え?
ヒシワとかいうやつ三菱の子会社なんだろ?
風力詐欺で賠償命じられた三菱の子会社なんだろ?
三菱の風力部門はコンプライアンスがカケラも無いから詐欺も平気でやるって話だろ?ん?

860 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

861 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
他社の特許踏み倒すような連中だからな
ベルヌーイの定理無視して詐欺で稼ぐくらい悪いとも思ってないわけ

862 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>860
実名出せよ
誰?


それとも


実名出すなと命令されたの?ん?

863 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>849
>「風車が回る分のエネルギーは上流から奪う」
>こんな事詐欺師しか書いてないよ

>>695
>エネルギーは上流からも奪われる
>それを故意に隠蔽したから逮捕確定

864 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)
そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。


それでも否定したいなら、御託はいいからお前も実名で実験レポート世に出せよ
「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の
実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
お前が実験して実測データを示す。それがエビデンスというものだろ。
話はそれからだ。

それに、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発しろ。
お前が捕まるかもしれんがな。

865 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>863
お前は「上流から奪う」
俺は「上流からも奪う」

全く違う
捏造したこと腹切って詫びろや低学歴

866 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>851
え?
ヒシワとかいうやつ三菱の子会社なんだろ?
風力詐欺で賠償命じられた三菱の子会社なんだろ?
三菱の風力部門はコンプライアンスがカケラも無いから詐欺も平気でやるって話だろ?ん?

他社の特許踏み倒すような連中だからな
ベルヌーイの定理無視して詐欺で稼ぐくらい悪いとも思ってないわけ

867 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

868 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>867
確認済み?
確認した証拠がない
はよ証拠貼れや詐欺師

869 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)
そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。


それでも否定したいなら、御託はいいからお前も実名で実験レポート世に出せよ
「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の
実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
お前が実験して実測データを示す。それがエビデンスというものだろ。
話はそれからだ。

それに、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発しろ。
お前が捕まるかもしれんがな。

870 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
この詐欺業者に協力したセンセー
学会から追放されるみたいね?


ついに製薬会社に行政指導!

「疑惑の降圧剤(バルサルタン)」&「保険診療費」に群がった学者を直撃


2013年06月09日(日) フライデー

「私はノバルティスのMRから、こう説明を受けたことがあります。『先生、ディオバンには血管の傷を治す効果があるんですよ』と。

動脈硬化とか心筋梗塞は血管の傷が元で起こる病気ですから、そう言われて心を惹かれない医者はいませんよ。
でも今は、それがインチキ≠セったかも知れないと思っています。私個人の意見としては、降圧剤は似たり寄ったりの薬が多い。ディオバンは市場から撤退すべきだと思います」

こう語るのは、東京ハートセンターの南淵明宏センター長である。ディオバンとは医薬業界に大スキャンダルを巻き起こしている、
製薬会社『ノバルティスファーマ』(東京・港区)の降圧剤『バルサルタン』の商品名だ。
&emsp; '00年に発売されたバルサルタンが年間1000億円を売り上げるドル箱商品になったのは、
学者とノバ社、医療専門誌が三位一体となってその薬効を宣伝したことが大きい。
しかし、薬効を謳う根拠となった「バルサルタン論文」のデータに相次いで不正が指摘され、医学界はショック状態に陥っている。
http://ameblo.jp/confidential-info/entry-11548971684.html



こういうモラルハザードは医学界の外でもあるんだろうねー

ダメだよー?
詐欺師に協力したら
消されるよ?

871 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

872 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>863
お前は「上流から奪う」
俺は「上流からも奪う」

全く違う
捏造したこと腹切って詫びろや低学歴

873 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>57
無関係じゃん
バカか?

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

874 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>57
無関係じゃん
バカか?

>>36
>>26
>>23
>>16
>>14
>>12
答えられないのか?
選べや詐欺師

次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない


詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)

だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない

「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない

底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

875 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
この詐欺業者に協力したセンセー
学会から追放されるみたいね?


ついに製薬会社に行政指導!

「疑惑の降圧剤(バルサルタン)」&「保険診療費」に群がった学者を直撃


2013年06月09日(日) フライデー

「私はノバルティスのMRから、こう説明を受けたことがあります。『先生、ディオバンには血管の傷を治す効果があるんですよ』と。

動脈硬化とか心筋梗塞は血管の傷が元で起こる病気ですから、そう言われて心を惹かれない医者はいませんよ。
でも今は、それがインチキ≠セったかも知れないと思っています。私個人の意見としては、降圧剤は似たり寄ったりの薬が多い。ディオバンは市場から撤退すべきだと思います」

こう語るのは、東京ハートセンターの南淵明宏センター長である。ディオバンとは医薬業界に大スキャンダルを巻き起こしている、
製薬会社『ノバルティスファーマ』(東京・港区)の降圧剤『バルサルタン』の商品名だ。
&emsp; '00年に発売されたバルサルタンが年間1000億円を売り上げるドル箱商品になったのは、
学者とノバ社、医療専門誌が三位一体となってその薬効を宣伝したことが大きい。
しかし、薬効を謳う根拠となった「バルサルタン論文」のデータに相次いで不正が指摘され、医学界はショック状態に陥っている。
http://ameblo.jp/confidential-info/entry-11548971684.html



こういうモラルハザードは医学界の外でもあるんだろうねー

ダメだよー?
詐欺師に協力したら
消されるよ?

876 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
詐欺師に魂売るとこうなるぜ?

学会が京都府立医大に再調査を要請! - 降圧剤論文撤回
2013/02/20 22:01社会
『毎日新聞 2013年02月20日 東京夕刊

 京都府立医大のチームによる降圧剤「バルサルタン」 に関する臨床試験の論文3本が、「重大な問題がある」との指摘を受け撤回された問題で、
日本循環器学会が吉川敏一・同大学長に対し再調査を求めていたこと が20日分かった。大学側は今年1月、捏造(ねつぞう)などの不正を否定する調査結果を学会に出していたが、学会は納得せず不信感を抱いている。

 問題になっているのは松原弘明教授(55)が責任著者を務め、09〜12年に日欧の2学会誌に掲載され た3論文。患者約3000人で血圧を下げる効果などが確かめられたとする内容だ。
昨年末、3本中2本を掲載した日本循環器学会が「深刻な誤りが多数ある」 として撤回を決めるとともに、学長に事実関係を調査するよう依頼した。

877 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴がいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)
そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。


それでも否定したいなら、御託はいいからお前も実名で実験レポート世に出せよ
「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の
実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
お前が実験して実測データを示す。それがエビデンスというものだろ。
話はそれからだ。

それに、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発しろ。
お前が捕まるかもしれんがな。

878 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
詐欺師に都合の良いデータを金もらって作るとか
明白なる犯罪だからな

879 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
詐欺師に魂売るとこうなるぜ?

学会が京都府立医大に再調査を要請! - 降圧剤論文撤回
2013/02/20 22:01社会
『毎日新聞 2013年02月20日 東京夕刊

 京都府立医大のチームによる降圧剤「バルサルタン」 に関する臨床試験の論文3本が、「重大な問題がある」との指摘を受け撤回された問題で、
日本循環器学会が吉川敏一・同大学長に対し再調査を求めていたこと が20日分かった。大学側は今年1月、捏造(ねつぞう)などの不正を否定する調査結果を学会に出していたが、学会は納得せず不信感を抱いている。

 問題になっているのは松原弘明教授(55)が責任著者を務め、09〜12年に日欧の2学会誌に掲載され た3論文。患者約3000人で血圧を下げる効果などが確かめられたとする内容だ。
昨年末、3本中2本を掲載した日本循環器学会が「深刻な誤りが多数ある」 として撤回を決めるとともに、学長に事実関係を調査するよう依頼した。


詐欺師に都合の良いデータを金もらって作るとか
明白なる犯罪だからな

880 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
学会から追放されるのか

そりゃあ「もう決して名前を出すな!」と命令するわけだ

881 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
で?誰なん?
実名貼れや
で?確認したという証拠は?
メール全文晒せや

お前が認められたとか喚いてるだけの話

882 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

883 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
で?誰なん?
実名貼れや
で?確認したという証拠は?
メール全文晒せや

お前が認められたとか喚いてるだけの話

学会から追放されるのか

そりゃあ「もう決して名前を出すな!」と命令するわけだ

884 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>272
>徹頭徹尾発電した分のエネルギーが減ると言ってるがアホか?

885 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
犯罪者の片棒担ぐとか
生きてて恥ずかしく無いのかお前

886 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
>>884
で?
>>863
お前は「上流から奪う」
俺は「上流からも奪う」

全く違う
捏造したこと腹切って詫びろや低学歴

887 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の使い方を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴が匿名でいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない。
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)

そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

それでも否定したいなら、自称非因果的ブラックボックスが実名で実験レポート世に出し世に問うべきである。
「風力発電の査読論文あり、学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
彼自身が実験し実測データを示す。それが近代科学における理念、エビデンスというものだ。

また、執拗に詐欺を叫んでいるが、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発すれば済む話。
自称非因果的ブラックボックス自身が逆に捕まる可能性があり告発できないし、
そもそも風評の流布が目的であれば告発せずに詐欺師呼ばわりするのも納得できる。

888 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
犯罪者の片棒担ぐとか
生きてて恥ずかしく無いのかお前
低学歴

889 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
で?誰なん?
実名貼れや
で?確認したという証拠は?
メール全文晒せや

お前が認められたとか喚いてるだけの話

学会から追放されるのか

そりゃあ「もう決して名前を出すな!」と命令するわけだ


犯罪者の片棒担ぐとか
生きてて恥ずかしく無いのかお前
低学歴

890 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>886
あ〜「上流からも奪う」って確かに言ってるのな。
これ強要した自白じゃないからな?ん?

891 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
>>890
はぁ???
知能指数低いのか
「も」が有ると無しでは全く意味が違う

892 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
詭弁1「排気風力発電の査読論文が出ていないならば、排気風力発電は詐欺である」
●前件否定の虚偽…「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」
「査読論文を出している」→「詐欺ではない」が概ね真だとしても、
「査読論文を出さない」→「詐欺である」は導かれない。
例えば「電灯が暗い」→「電球が不良品である」と同じである。
他に「電源をONしていない」「電球が老朽、誤取付」「昼間だからわざと点けていない」と、いくらでも考えられる。
査読論文が出ていない理由も、下記の通り幾らでも考えられる。
「基礎的事実を確認するだけの論文となり出す価値がない。」「エネルギー効率としては低いため注目されず人気がない。」
「排気風力発電を実現できるドクターは自然風の風力発電を研究開発する能力もあるため忙しい。」

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提としたとき初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。
(ちなみに彼の彼の独自理論・定理の独自解釈を証明する実測データは0である)

詭弁3「風力発電について不祥事がある。風力発電は詐欺っぽい。」
●連座の誤謬…その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である、という対人論証
早稲田大学が回らない風車を設計しようが、三菱重工が風車特許侵害しようが、京都府立医大のチームが臨床試験を捏造しようが、
排気風力発電が原理的に可能であるという科学的結論には関係がない。
しかも前2件は自然風の風力発電である。自然風の風力発電が原理的に可能であることは皆さんご存知であろう(笑)

893 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
>>892
はぁ???教科書にも載ってないんだが?
反論せずに逃げるのか?低学歴詐欺師

894 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
教科書にも載ってないし論文にもない
全エネルギーも測定してない
これは100%詐欺ですわ

895 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

896 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>895
はぁ???
どんな場合にも投入エネルギーロス以下のエネルギーしか回収されない
全エネルギーを意図的に測定せずに詐欺師の片棒担ぐのか?

897 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の解釈を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴が匿名でいくら喚いても信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない。
(匿名で信ぴょう性0のお前が請求したって開示されないだろうけど)

そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

それでも否定したいなら、自称非因果的ブラックボックスが実名で実験レポート世に出し世に問うべきである。
「風力発電の査読論文あり、学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
彼自身が実験し実測データを示す。それが近代科学における理念、エビデンスというものだ。

また、執拗に詐欺を叫んでいるが、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発すれば済む話。
自称非因果的ブラックボックス自身が逆に捕まる可能性があり告発できないし、
そもそも風評の流布が目的であれば告発せずに詐欺師呼ばわりするのも納得できる。

898 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
2つのID使い分けてもコレじゃ意味なし…

899 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>897
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

900 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
実測データ0

901 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
稚拙な詭弁を繰り返す 自称 非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE


詭弁1「排気風力発電の査読論文が出ていないならば、排気風力発電は詐欺である」
●前件否定の虚偽…「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」
「査読論文を出している」→「詐欺ではない」が概ね真だとしても、
「査読論文を出さない」→「詐欺である」は導かれない。
例えば「電灯が暗い」→「電球が不良品である」と同じである。
他に「電源をONしていない」「電球が老朽、誤取付」「昼間だからわざと点けていない」と、いくらでも考えられる。
査読論文が出ていない理由も、下記の通り幾らでも考えられる。
「基礎的事実を確認するだけの論文となり出す価値がない。」「エネルギー効率としては低いため注目されず人気がない。」
「排気風力発電を実現できるドクターは自然風の風力発電を研究開発する能力もあるため忙しい。」

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
「上流からもエネルギーを奪う」などの、彼の独自理論・定理の独自解釈を前提としたとき初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。
(ちなみに彼の彼の独自理論・定理の独自解釈を証明する実測データは0である)

詭弁3「風力発電について不祥事がある。風力発電は詐欺っぽい。」
●連座の誤謬…その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である、という対人論証
早稲田大学が回らない風車を設計しようが、三菱重工が風車特許侵害しようが、京都府立医大のチームが臨床試験を捏造しようが、
排気風力発電が原理的に可能であるという科学的結論には関係がない。
しかも前2件は自然風の風力発電である。自然風の風力発電が原理的に可能であることは皆さんご存知であろう(笑)

902 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0である。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?↑
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>14 出典元>>57 経緯>>58 詭弁>>59

903 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>901
>>897
>>795

ベルヌーイの定理より
全エネルギー=静圧エネルギー+風速エネルギー

風速しか測ってないカス実験は全エネルギーに言及する資格を持たない
つまり反論になってない

実測データ0

904 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>364
反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

905 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
元々、自称・非因果的ブラックボックスは、こう言っていた。
「風車が回る分のエネルギーは上流からも奪う」

しかし、どこの大学でも「その分は下流でエネルギーが減る」と教えている。
http://www.ashitech.ac.jp/jhome1/jyuken/kouhou/taishi/taishikun_09.html
http://www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
これで、少なくとも「上流から奪う」論は否定される。

そうしたら次に「上流から『も』エネルギーを奪う」と『も』を強調してみたり、
「上流の風速が低下」などと言い回しを変えたりして、微妙に軌道修正した。

上流においても風車近傍で風速低下・静圧上昇が起こることは、肯定派も元々認めていた。
ただし、この風速低下・静圧上昇は、風車から離れるに従い収束していく。
それは既出の三菱重工の図にも出ているし、↓の図にも出ている。
http://www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf

また「ノズルから出た噴流が平板に衝突するケースについての論文」を風車に置き換えた考察も成り立つ。
ゆえに、排気口と風車を離せば「風車設置で回収できるエネルギー>風車設置で生じる損失」となる。

wikiでは実際に、エネルギー回収に成功した実験レポートが掲載されている。
また工業分野では既に実用化され、市場にて稼働している。
(一定以上の規模の工場ならエネルギー管理士が置かれており、収支は管理確認されている。)
よって「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」という帰無仮説は棄却される。

906 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
 
■どこの大学でも軒並み「風車が取り出した分、下流でエネルギーが減る(減速する)」と教えている

http://www.ashitech.ac.jp/jhome1/jyuken/kouhou/taishi/taishikun_09.html
>皆さんは物理の時間に「エネルギー保存の法則」を学んだと思います。
>風の流れの中におかれた風車にこの法則を当てはめてみると、
>「風車に流れこむ風のエネルギー=風車の回転エネルギー+風車後流の風のエネルギー」
>となります。この場合、風の持つ運動エネルギーの一部は風車を回す機械的な
>回転エネルギーに変換されており、風車により風からエネルギーを取り出した場合には、
>当然、風車の後の流れの速度は上流より低くなります。

http://www.mech.kumamoto-u.ac.jp/Info/lab/fluid/chapter14.pdf
>風速 c の風を使って風車を回転させると,風が持つ単位体積あたりの運動エネルギー
> ρc^2 / 2 の一部を使って風車は出力 L を発生するので,下流における風速は c - φc に減速する.

http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>(上流のエネルギの和)=(下流のエネルギの和)+(取り出されたエネルギ)
>の関係となる.(「エネルギ」と語尾の長音符号を省くのは JIS Z8301:2008)


■「風車設置で回収できるエネルギー>風車設置で生じる損失」であれば排気発電は有効。

ノズルから出た噴流が平板に衝突するケースについての論文 http://bulletin.soe.u-tokai.ac.jp/vol.42/p85-90.pdf
もしも平板がノズルに密着していれば「平板にかかる静圧=ノズルに及ぶ静圧」となるが、
このケースのように距離があれば「平板にかかる静圧>>ノズルに及ぶ静圧」となっている(Fig.1, Fig.6)。
ここで「平板上のよどみ点圧=平板の位置での気流のエネルギー」「ノズルに及ぶ静圧=ノズルで生じる損失」であるから
「平板の位置での気流のエネルギー>>ノズルで生じる損失」となる。

風車以上に風を遮る平板でこの関係であるから、この平板を風車に置き換えても
「風車の位置での気流のエネルギー>>ノズルで生じる損失」
となり、風車と排気口が離れていれば、損失より大きなエネルギーを回収できる。

907 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>364
反論不能か?ん?答えられないのか?
選べや詐欺師
次のうちどれが正しいか?
(1)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件である
(2)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの十分条件である
(3)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要十分条件である
(4)下流の風速が低下することは上流の風速が低下しないことの必要条件でも十分条件でもない

詐欺師は(2)か(3)だと思い込んでる
正解は(4)
だから下流の風速が低下するとか連呼しても全く意味がない
「下流の風速が上流の風速より低下する」という事実は
(1)〜(4)のどれにあたるかに関していかなる決定性も持たない
底辺大低学歴には一生ムリWWWWW

>>57
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

上流のエネルギーが減少しないというお前の主張=詐欺は1行も書かれていない

>>62
http://www.daido-it.ac.jp/~ishida/kogi/ryuriki13.pdf
>>風車や水車により流体からエネルギが取り出される場合
>>    (上流のエネルギの和) = (下流のエネルギの和) (取り出されたエネルギ)
>>の関係となる.

 (上流のエネルギーの和) = (下流のエネルギーの和) +(取り出されたエネルギー)の間違い
エネルギーじゃなくてエネルギなんて書いてる時点で白痴
そして(取り出されたエネルギー)をある値に定めれば(上流のエネルギーの和) と (下流のエネルギーの和) の配分は任意に変更することが出来る
これに「上流のエネルギーが変化しない」などという意味は全く無い
やっぱ高卒だわこいつWWWWW

908 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
 
849 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
「風車が回る分のエネルギーは上流から奪う」
こんな事詐欺師しか書いてないよ


886 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
>>863
お前は「上流から奪う」
俺は「上流からも奪う」
全く違う
捏造したこと腹切って詫びろや低学歴


890 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>886
あ〜「上流からも奪う」って確かに言ってるのな。
これ強要した自白じゃないからな?ん?

909 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>906
教えてない
高卒の妄想だろ?ん?

910 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>906
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

911 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
排気風力発電wiki http://wikiwiki.jp/exhaustwind/
wikiにある通り、実験にてエネルギー回収に成功しており、「原理的に不可能=どんな場合でも回収できない」は棄却される。
その原理の説明も含め、誤りがないことを「本物の専門家」が確認済。
本物の専門家とは「風力発電の査読論文・日本風力エネルギー学会の代表委員・受賞歴ありの准教授」レベルの実名の方。

特定の状況でしか経済的にペイしないかもしれない。他にもっと研究すべき高効率の発電方式もあろう。
しかし何の定理に反すること無く、排気風力発電は原理的に可能。工業分野で実用化済。
http://i.wikiwiki.jp/exhaustwind/?plugin=ref&page=%B8%B6%CD%FD%A4%CE%B9%CD%BB%A1&src=01_02_01a.jpg
よって永久機関扱い・疑似科学扱いするのは短絡思考、完全に冤罪。

専門外の不理解により「永久機関」や「電気→風→電気のナンセンス」と勘違いするまでは仕方がない。
が、人格的問題から誤りを認めることが出来ず、引っ込みのつかない一部の者達がいる。
彼らの独自理論を肯定する論文は0、文献も0、実験データも0。
そこで彼らは、永久機関にミスリードしたり、原理以外の問題にすり替えたり、その他論外の行為で対抗している。
不祥事で印象操作するも、その事件は自然風の風力発電。それが原理的に可能なことは、誰でも知っている。

現在でも「原理的に不可能」を断言し続ける「完全否定派」は、
◆nyDbrW8/YE = 非因果的ブラックボックス(哲学板荒らし) = きゅむ(AKBスレ荒らし) = 自称「慶応大学 理工学研究科 後期博士課程」
及び、疑似科学ニュース「メカAG」ぐらいのもの。彼らは、流体力学や風力発電については素人。

荒らし「非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE」を検索してみれば…
差別発言、罵倒の嵐:http://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8/YE
殺人予告:https://www.google.co.jp/search?q=nyDbrW8%2FYE+%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%88%E5%91%8A

逮捕される詐欺師は誰?
 詐欺師呼ばわりで名誉毀損、執拗なコピペで威力業務妨害。コンプライアンス0はこの人。
 ぐぐる目当てのコピペで風説の流布。 「世界中の研究機関が失敗」などデマ多数で偽計業務妨害。

説明>>906 出典元>>57 経緯>>905 詭弁>>901

912 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>911
>>360
とっくに全部論破済み
お前これにレスつけずに逃げてるよなぁ?
論破されてるからスルーしなきゃまずいからだよな?

A…ダクトファン消費電力
B…風車上流の静圧エネルギー+風速エネルギー
C…気流が風車にする仕事
D…風車下流の静圧エネルギー+風速エネルギー

B,C,Dのみでは孤立系では無い
よってB,C,Dにエネルギー保存則は成立しない
つまりB=C+Dは一般的には正しくない
過渡的にAを変える・変わる事があり得るからだ

孤立系とみなせるのはA,B,C,Dである
それ故B=C+Dなる証明されていない式を使ってAの挙動に言及することは不可能だ


【知財】米地裁、三菱重工に173億円賠償命令--GEの風車特許侵害認定 [05/29]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1369806956/

回らない風車を設計,早稲田大学に9千万円の賠償命令
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/archives/1327836652/

コンプライアンス0
金のためなら違法行為やるって証拠


詐欺やるために生まれてきたのかゴミ屑が
死んで詫びろ

913 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>908
>>891
知能指数低いのか?ん?

914 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
 
三菱重工の図は、きちんとした出典元がある。

http://www.mhi.co.jp/products/expand/wind_kouza_0102.html
>本文中のグラフ、図については、以下の資料を参考にさせて頂きました。
>・「風力発電技術」(先端技術でよみがえる風力発電) 清水 幸丸 著:パワー社
>・「風車工学入門」(基礎理論から風力発電技術まで) 牛山 泉 著:森北出版株式会社
>・ WIND ENERGY HANDBOOK

そしてその図では、風車におけるベルヌーイの定理について示され、
また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

一方、自称・非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE の独自理論や定理の解釈は、
何一つ論拠がない。

915 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
批判者の自称非因果的ブラックボックスの間違った定理の解釈を肯定する論文は0、文献も0、実測データも0
工業分野で既に実用化済みなのに、エネ管すらもってない奴が匿名でいくら否定しても、信ぴょう性0

排気風力発電は査読論文レベルではなくとも少なくとも実験レポートがwikiにあるし、
実験レポートがあるんだから実測データは0じゃない。
(信ぴょう性0の彼が匿名で開示請求した所で相手にされないだろうが)

そもそも実用化済の技術であって工場などで既に稼働している。
そのレベルの工場にはエネ管などの有資格者がちゃんとエネルギー収支を管理している。

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
彼の独自理論・定理の独自解釈を前提として初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。

それでも否定したいなら、自称非因果的ブラックボックスが実名で実験レポート世に出し世に問うべきである。
「風力発電の査読論文あり、学会代表委員・受賞歴ありの准教授」の実名の先生の実験レポート自体が間違ってると主張する以上、
彼自身が実験し実測データを示す。それが近代科学における理念、エビデンスというものだ。

また、執拗に詐欺を叫んでいるが、
詐欺が成立すると思うなら、さっさと公的機関に告発すれば済む話。
自称非因果的ブラックボックス自身が逆に捕まる可能性があり告発できないし、
そもそも風評の流布が目的であれば告発せずに詐欺師呼ばわりするのも納得できる。

916 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>914
全く関係ないじゃん
お前の妄想の出展になってないが?
1行もお前の妄想書いてないんだが?ん?

917 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
>>914
>そしてその図では、風車におけるベルヌーイの定理について示され、
>また風車が獲得する分だけ下流側のエネルギーが減少することも示されている。

全く示されてない
お前の思い込み

918 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
 
849 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:qajia0UQ
「風車が回る分のエネルギーは上流から奪う」
こんな事詐欺師しか書いてないよ


886 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:cX1Jig3Q
>>863
お前は「上流から奪う」
俺は「上流からも奪う」
全く違う
捏造したこと腹切って詫びろや低学歴


890 名前:ご冗談でしょう?名無しさん[sage] 投稿日:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
>>886
あ〜「上流からも奪う」って確かに言ってるのな。
これ強要した自白じゃないからな?ん?

919 :ご冗談でしょう?名無しさん:2013/07/06(土) NY:AN:NY.AN ID:???
稚拙な詭弁を繰り返す 自称 非因果的ブラックボックス◆nyDbrW8/YE


詭弁1「排気風力発電の査読論文が出ていないならば、排気風力発電は詐欺である」
●前件否定の虚偽…「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBではない。故にAはCではない」
「査読論文を出している」→「詐欺ではない」が概ね真だとしても、
「査読論文を出さない」→「詐欺である」は導かれない。
例えば「電灯が暗い」→「電球が不良品である」と同じである。
他に「電源をONしていない」「電球が老朽、誤取付」「昼間だからわざと点けていない」と、いくらでも考えられる。
査読論文が出ていない理由も、下記の通り幾らでも考えられる。
「基礎的事実を確認するだけの論文となり出す価値がない。」「エネルギー効率としては低いため注目されず人気がない。」
「排気風力発電を実現できるドクターは自然風の風力発電を研究開発する能力もあるため忙しい。」

詭弁2「風速と静圧の実測データが無いから詐欺である」
●論点先取…前提の中に結論を導く事が出来る情報をあらかじめ含めている
非因果的ブラックボックスの求める「風速と静圧の実測データ」は、
「上流からもエネルギーを奪う」などの、彼の独自理論・定理の独自解釈を前提としたとき初めて必要となるデータである。
その独自理論はド素人の誤解でしかなく、そのようなデータを出すこと自体が誤りなので、レポートに付記されないのである。
データがなくてもwikiの通り「風力発電の査読論文・学会代表委員・受賞歴ありの准教授」のレポートで正しさは証明済。
(ちなみに彼の彼の独自理論・定理の独自解釈を証明する実測データは0である)

詭弁3「風力発電について不祥事がある。風力発電は詐欺っぽい。」
●連座の誤謬…その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である、という対人論証
早稲田大学が回らない風車を設計しようが、三菱重工が風車特許侵害しようが、京都府立医大のチームが臨床試験を捏造しようが、
排気風力発電が原理的に可能であるという科学的結論には関係がない。
しかも前2件は自然風の風力発電である。自然風の風力発電が原理的に可能であることは皆さんご存知であろう(笑)

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)