5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

■ちょっとした物理の質問はここに書いてね158■

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/20(火) 17:30:12.90 ID:???
前スレ
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね157■
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1330099208/

★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前に>>2の注意事項を読んでね
★数式の書き方(参考)はこちら>>3-5(予備リンク:>>2-10

===質問者へ===
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
丸投げは専用スレ「丸投げしたい問題を書くスレ」に
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/sci/1284096345/

・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. http://www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
5. 投稿する前に、ちゃんと質問が意味の通る日本語か推敲する、曖昧な質問文には曖昧な回答しか返せない
・「力」「エネルギー」「仕事」のような単語は物理では意味がはっきり定義された言葉です、むやみに使うと混乱の元
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメ出しでもOK
・質問するときはage&ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎

===回答者へ===
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/20(火) 17:30:39.89 ID:???
書き込む際の注意

【重要】最近このスレは荒らしが常駐してるので、常駐してる回答者はNGワード設定してることがあります。
スレの流れからNGワードを察知して、なるべくその単語を使わないように質問すると返答されやすいです。


以下のような質問に物理板住人は飽き飽きしているので無視されます。しないでください。
まともな質問が流れるので回答・相手もしないでください。
「相対性理論は間違っています」「量子力学は間違っています」
「宇宙論は間違っています」「シュレディンガーの猫は変です」
「永久機関を作りました」「タイムマシンについて教えて」

「どうして〜?・なぜ〜?」:物理で答えられる問題とは限りません。
質問によっては哲学板・雑談系板へ誘導されるかも。
意図的になされた物理と関係ない質問:スルーの方向で

参考サイト
Wikipedia http://ja.wikipedia.org/
物理のかぎしっぽ http://hooktail.sub.jp/
EMANの物理学 http://homepage2.nifty.com/eman/
ときわ台学 http://www.f-denshi.com/
以上のサイトの説明はすべてが正確なわけではありません。
このスレでの受け答えもそうですが。相互に補完しつつ精度を高めましょう。

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/20(火) 17:31:06.74 ID:???
数式の書き方の例 ※適切にスペースを入れると読みやすくなります
●括弧: (), [], {}を適切に入れ子にして分かりやすく書く
●スカラー: a,b,...,z, A,...,Z, α,β,...,ω, Α,Β,...,Ω,...(「ぎりしゃ」「あるふぁ〜おめが」で変換)
●ベクトル: V=(v1,v2,...), |V>,V↑, (混乱しないならスカラーの記号でいい。通常は縦ベクトル)
●テンソル: T^[i,j,k...]_[p,q,r,...], T[i,j,k,...; p,q,r,...]  (上下付き1成分表示)
●行列: M[i,j], I[i,j]=δ_[i,j] M = [[M[1,1],M[2,1],...], [M[1,2],M[2,2],...],...], I = [[1,0,0,...],[0,1,0,...],...]
 (右は全成分表示。行または列ごとに表示する。例:M=[[1,-1],[3,2]])
●対角行列: diag(a,b) = [[a,0],[0,b]]
●転置行列・随伴行列:M^T, M†("†"は「だがー」で変換可) ●行列式・トレース:|A|=det(A), tr(A)
●複号: a±b("±"は「きごう」で変換可)
●内積・外積: a・b, a×b
●関数・汎関数・数列: f(x), F[x(t)] {a_n}
●平方根: √(a+b) = (a+b)^(1/2) = sqrt(a+b) ("√"は「るーと」で変換可)
●指数関数・対数関数: exp(x+y)=e^(x+y) ln(x)=log_e(x) (底を省略して単にlogと書いたとき多くは自然対数)
 括弧を省略しても意味が容易に分かるときは省略可: sin(x) = sin x
●三角関数、逆三角関数、双曲線関数: sin(a), cos(x+y), tan(x/2), asin(x)=sin^[-1](x), cosh(x)=[e^x+e^(-x)]/2
●絶対値:|x| ●ノルム:||x|| ●共役複素数:z^* = conj(z)
●階乗:n!=n*(n-1)*(n-2)*...*2*1, n!!=n*(n-2)*(n-4)*...

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/20(火) 17:31:25.24 ID:???
●微分・偏微分: dy/dx=y', ∂y/∂x=y_x ("∂"は「きごう」で変換可)
●ベクトル微分: ∇f=grad f, ∇・A=div A,∇xA=rot A, (∇^2)f=Δf ("∇"は「きごう」,"Δ"は「でるた」で変換可.)
●積分: ∫[0,1] f(x)dx = F(x)|_[x=0,1], ∫[y=0,x] f(x,y)dy, ∬[D] f(x,y)dxdy, ∬[C] f(r)dl 
("∫"は「いんてぐらる」,"∬"は「きごう」で変換可)
●数列和・数列積: Σ[k=1,n] a(k), Π[k=1,n] a(k) ("Σ"は「しぐま」,"Π"は「ぱい」で変換可)
文脈によっては単に同じ添字が2回出てきただけで a_i b_i = Σ[i] a_i b_i と積の総和をとることも(Einsteinの縮約)
●極限: lim[x→∞] f(x) ("∞"は「むげんだい」で変換可)
●確率・期待値:P(x), <x>=E(x)
●論理・集合: "⇔⇒∀∃∧∨¬∈∋⊆⊇⊂⊃∪∩"は「きごう」で変換
●等号・不等号: "≠≒<>≦≧≪≫"は「きごう」で変換

読みやすい書き方の例:∫[-∞,∞] exp{ -Σ[i,j=1,n] A_[i,j](x_i)(x_j) } dx = √(π^n/det A)

読みにくい書き方の例:∫[-∞,∞]exp(-Σ[i,j=1,n]A_[i,j]x_ix_j)dx=√(π^n/det A)

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/20(火) 17:31:49.83 ID:???
質問・回答に標準的に用いられる変数の例

a:加速度、昇降演算子 A:振幅、ベクトルポテンシャル B:磁束密度 c:光速 C:定数、熱・電気容量
d:次元、深さ D:領域、電束密度 e:自然対数の底、素電荷 E:エネルギー、電場
f:周波数 f,F:力 F:Helmholtzエネルギー g:重力加速度、伝導度
G:万有引力定数、Gibbsエネルギー、重心 h:高さ、Planck定数 H:エンタルピー、Hamiltonian、磁場
i:虚数単位 i,j,k,l,m:整数のインデックス I:電流、慣性モーメント j:電流密度・流束密度
J:グランドポテンシャル、一般の角運動量 k:バネ定数、波数、Boltzmann定数 K:運動エネルギー
l,L:長さ L:Lagrangian、角運動量、インダクタンス m,M:質量 n:物質量 N:個数、トルク
M:磁化 O:原点 p:双極子モーメント p,P:運動量、圧力 P:分極、仕事率、確率 q:波数
q,Q:一般化座標、電荷 Q:熱 r:距離 R:抵抗、気体定数 s:スピン S:エントロピー、面積 t,T:時間 T:温度
U:ポテンシャル、内部エネルギー v:速度 V:体積、ポテンシャル、電位
W:仕事、状態数 x,y,z:変数、位置 z:複素変数 Z:分配関数

β:逆温度 γ:抵抗係数 Γ:ガンマ関数 δ:微小変化 Δ:変化 ε:微小量、誘電率 θ:角度 κ:熱伝導率
λ:波長、固有値 μ:換算質量、化学ポテンシャル、透磁率 ν:周波数 Ξ:大分配関数 π:円周率 ρ:(電荷)密度、抵抗率
σ:スピン τ:固有時 φ:角度、ポテンシャル、波動関数 ψ:波動関数 ω:角振動数 Ω:状態密度

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/20(火) 19:49:44.42 ID:???
物理で力を力という概念を使わずに説明するには。どうすればいいの?


7 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/20(火) 20:51:15.93 ID:???
次元で説明とか


8 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/20(火) 20:59:07.73 ID:???
加速度

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/20(火) 21:45:18.39 ID:???
>>6
ポテンシャルでも使えば?

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/20(火) 23:06:20.34 ID:???
「無」は「全て」の一部なんでしょうか?
それとも、「無」の中に「全て」があるのでしょうか?

「無」は「全て」の一部だと言う人もいれば、
逆に、「無」の中に「全て」があると言う人もいました。

結局、どっちが正解なんでしょうか?

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 00:41:53.45 ID:mHLKkZU0
どなたか前スレの969をお願いします

12 : 忍法帖【Lv=38,xxxPT】 :2012/03/21(水) 01:20:06.42 ID:???
物理学を霊能力で証明しろよ!?♪。

13 : 忍法帖【Lv=17,xxxPT】 :2012/03/21(水) 01:23:25.22 ID:???
てす

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 01:27:14.07 ID:???
スペースシャトルの船長と戦略爆撃機B-2の機長はどっちの方が凄いのでしょうか?

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 01:43:00.50 ID:???
>>11
書いて、どうぞ

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 01:57:05.54 ID:???
>>15
>>10の質問に答えてください。お願いします。

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 02:01:51.82 ID:mHLKkZU0
>>15
位置の固有状態(δ関数)、運動量の固有状態、エネルギーの固有状態
はありますけど、
時間tの固有状態 ってあるんですか?


18 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 02:07:36.55 ID:???
>>17
あるよ。
教えてほしいかい?

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 03:36:32.74 ID:???
>>17
一般的な量子力学の枠組みでは時間は系の観測量ではないので、
時間演算子もその固有状態も考えない

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 04:14:52.77 ID:???
ソユーズ(宇宙船)を購入したいんだけど、ああいうものって、個人が購入できるものなんでしょうか?
購入できるとしたら、幾らぐらいなんでしょうか?
できないとしたら、理由は何なんでしょうか?

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 04:31:45.74 ID:???
ファイナルメコスジー]U


22 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 05:14:18.22 ID:???
ファイナルメコスジーあああああああああああああああああ

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 11:55:37.93 ID:s4VQhQ1x
『球離れと打球速度は比例するのか?』

ピンポン玉を卓球のラケットで打球した時の球速に関する質問です。
卓球は、ラバーを貼り付けた木製のラケットでピンポン玉を打ち合って得点を競う競技です。

卓球のラケットは種類が多く、競技スタイルに応じて板の材質や形状など様々
なものがあるのですが、今回の質問は一枚の板で作った「単板ラケット」と
複数の板を重ね合わせて作った「合板ラケット」の反発力の違いについてです。

通常はラバーを貼り付けて打球する競技ですが、純粋にラケットの性質の比較を
考えたいため、何も貼らない状態で打球するとします。

競技者同士で卓球のラケットの性能などの話をすると、
「球離れ」という言葉がたびたび登場します。

卓球界の一般的な常識として、ラケットは単板よりも合板の方が打球時の
感触が硬く感じられ、「球離れ」が早いと言われています。
合板枚数は3枚、5枚、7枚、それ以上とあり、材質の違いもありますが、
構成枚数が多ければ多いほど「球離れ」が早いようです。

「球離れ」の定義は打球時にピンポン玉がラケットの面に衝突した際、
接してから離れるまでの時間です。


24 :23:2012/03/21(水) 11:58:25.25 ID:s4VQhQ1x
【続き】

私は球離れが早いラケットは反発力に優れ、打球速度も高いと考えます。
同じ環境と条件で比較した場合、球離れの早さに比例して打球速度は高まると思うのです。
つまり球離れが早いと言われる合板ラケットの方が単板ラケットよりも打球速度が高いとなります。

ところが、合板に比べて球離れが遅いはずの単板の方が合板よりも打球速度が高いと言うのです。
単板は合板に比べて軟らかいので球離れは遅くとも反発力では優れている。
これは、実際の競技者の間でかなり一般的に認識されていることのようです。

私は「物理的にそんなことがありうるのか?」と純粋に疑問に思います。
卓球界の常識は間違っているのではないかと…

板で打つのはピンポン玉です。衝突の瞬間に変形するのはピンポン玉の方で、
板の方が変形するとしたら跡が残るはずですが、その跡を見たことがありません。

【球離れが遅いのに打球速度が高いという現象はあるのか?】
【実は優れた単板は球離れが早いのではないか?】

この2点について、物理的に解明できる方がいらっしゃいましたらお願い致します。

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 13:01:30.90 ID:???
> 【球離れが遅いのに打球速度が高いという現象はあるのか?】
ざっくり言えば、打球に伴う速度の変化は、ボールに加わる力と、力を加える時間の積になってる
球離れが遅いということは、ボールを押して力を加えてる時間が長いということだから、
そういうことがあっても全然おかしくない

ちなみに、球離れが速いということは、おそらくボールに加わる力が大きいということ

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 13:09:43.92 ID:???
宇宙飛行士になって、船外活動をしている途中で自ら宇宙船を離れて、人生を終了させたいのですが、
宇宙飛行士になるもっとも簡単な方法は、やはり、アメリカ軍人(戦闘機パイロット)になることなんでしょうか?

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 13:35:30.98 ID:???
>>24
ボールの変形も考慮する必要があるのだろう

テニスではそう

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 21:11:46.82 ID:???
天才数学者の思考回路はどんな感じなんでしょうか?

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 21:18:18.07 ID:???
こんな感じぃ

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 21:22:15.68 ID:???
真面目に教えろよ。

31 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 21:24:55.66 ID:???
知りたいって言うから俺の感じを教えてやったのに

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 21:27:02.39 ID:???
マジで真面目に教えろ。

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 21:28:49.72 ID:???
>>32
こんな→(         ) 感じだよ

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 21:28:56.42 ID:???
>>28
http://www.youtube.com/watch?v=H8VE9npZCWg&feature#t=17m45s

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 21:46:37.88 ID:???
>>33-34
真面目に教えろよキモヲタ共。

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/21(水) 21:50:08.29 ID:???
宇宙飛行士を養成するのって、膨大な金がかかるのでしょうか?
そうだとしたら、どのくらいの金がかかるのでしょうか?
F1ドライバーや戦闘機パイロットや旅客機パイロットと比べると、どんなもんなんでしょうか?

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 00:19:16.65 ID:???
俺は騙されてるのか?
論博なんて在宅で取れるんだから欲しいなら勝手に持ってけとか言われたんだが

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 02:10:10.14 ID:???
疑問なんだけど重力加速度G(万有引力)が物質が落下するとき速度が加速度に増えるなら,
例えばリンゴを限りなく高くて引力の働くタワーから落としたとしてリンゴは、そのうち加速していって光の早さをこえたりしないの?

以下自分なりの計算
9.8^s=3*10^5*10^3

S=log[9.8]3*10^8
=8*log[9.8]30
=8*(log30/log9.8)
=8*(1.47../0.99..)
=8*1.48
約11.84

あれ?
11秒間落下し続けたら秒速30万km?


39 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 03:24:21.11 ID:???
>>38
> 9.8^s=3*10^5*10^3
なんで指数関数的増大になってんだよ

Newton力学的には速さは加速度を1次の係数とした時間の1次関数だ。
光速度に近い領域になってくると勿論破綻する。

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 04:46:12.02 ID:???
>>39
やっぱりそういう物なんか。
重力は物質にどうやって力を与えてるだろうな?

指数関数のやり方じゃダメだったかな?
方式が思い出せなかったから時間あたり9.8倍づつ加速する速度を上手く表せてる自信あったんだけど…

41 :ゲッパリラ:2012/03/22(木) 04:55:07.28 ID:DSEHc1Mp
マテリアルとプリズムの根本的な違いは何ですか?

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 05:32:32.37 ID:onAA4XKI
>>40
お前、>>39が言ってることわかってないだろ
まあ>>39もわかりにくい書き方してるけど

9.8倍ずつ加速するんじゃなくて、足し算で加速してくんだよ

初速0(そっと落とす)なら
1秒後: 9.8 m/s
2秒後: 19.6 m/s
3秒後; 29.4 m/s

お前の計算は
1秒後: 9.8 m/s
2秒後: 96.4 m/s
3秒後: 941.192 m/s = 時速3388 km

この時点で常識的におかしいと思えないあたり、やばいと思うぞ


現実的には空気抵抗ってのが、あって、速度が大きいほど強く働く。
だから速くなりすぎると空気抵抗も大きくなって、最終的に
空気抵抗と重力がつりあって加速0になる。

ma = mg - kv

の微分方程式を解いてlim t→∞ をとればその速さを求められる。(mg/k)

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 05:35:14.24 ID:onAA4XKI
というか速さ出すだけなら、微分方程式とかなくても
つりあいの式 mg = kv から v = mg/k が出るな
死にたい

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 06:43:46.86 ID:???
ファイナルメコスジー]U


45 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 06:58:42.71 ID:???
>>42
たたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたたし算で加速?

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 07:05:12.18 ID:???
>>45
「速度は加速度と時間の積である」ということをやや不器用な日本語で述べているだけで
間違ってるとは思わないが

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 08:10:34.75 ID:???
>>45
等加速度だからな。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 08:34:52.21 ID:???
数値積分知ったら驚いちゃうレベルかな

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 09:41:30.87 ID:5HcDFM0D
物理のバネに関する問題の質問です ※バネは台の上で片方を壁につけた状態であり、台とバネのあいだに摩擦力はありません
・バネ定数kのバネに物体をつけずに外力を加えて5cm縮めたとします。そして支えをはずしバネが自然長の長さになる瞬間を考えるとき
バネの弾性エネルギーは何に変化しているのでしょうか?仮に運動エネルギーに変化しているのならバネは何に対して仕事をしたのでしょうか?
高校物理スレでは物体をつけないときについての結論がでなかったので何卒よろしくお願いします

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 09:45:27.59 ID:???
そんな理想化されて無い世界の問題は試験に出ないんじゃね?

エネルギーは固定点の摩擦、熱、音に変換されてるんだろうけど

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 09:45:27.58 ID:???
>>49
マルチすんな。不愉快なやつだな。

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 09:52:02.48 ID:5HcDFM0D
>>50
実際に出たので、ここでは高校物理としてではない答えを聞きたくて来ました
つまりバネの弾性エネルギーは運動エネルギーには変化してないということですか?


53 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 09:54:42.13 ID:???
伸びるとき支えがないのなら重心は動けないわな

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 09:55:59.13 ID:???
理想化バネならバネの伸縮を永遠に繰り返すだけだし
実際のバネはしばらく振動して止まる

なににも運動エネルギーは与えてないよね

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 09:57:51.56 ID:???
>>49
普通そういう問題には「ただしバネの重さは無視する」みたいな但し書きがついてるが、
その仮定が有効なのは、バネの先についてる質量がバネ自身の質量に比べて十分大きいときのみなので、
このケースではその仮定は物理的でなく、従って実際には意味のない問い

バネ自身の質量も非常に小さいケースを考えたければ、
質量mのおもりをバネの先につけといた計算して、最後にm→0の極限をとればよい
このとき単振動の周期はf→∞になるので、
運動エネルギーは0×∞の不定形になってちゃんとつじつまあってる

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:01:48.91 ID:5HcDFM0D
>>53>>54
お答えありがとうございます
やはりここで聞いて正解でした高校物理スレではバネの運動エネルギーが増加したと言われたので納得できなかったので
実際の問題は『バネは何に対して仕事したのか?』だったのですがバネが理想バネだとしたら答えは何になるのでしょうか?

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:03:04.48 ID:???
>>56
読んでないのかよ

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:04:04.48 ID:???
理屈では台も振動すんじゃね?

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:06:25.17 ID:???
マルチとか条件の後だし、小出しとかなかなかすごいやつだな。

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:07:05.94 ID:???
>>59
悪いことをしたという気持ちがみじんもないところが一番すごいよ。

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:08:10.99 ID:5HcDFM0D
>>55 >>57
すいません いま読みました
非常に納得のいく解答をいただき満足しております
私も同様に考え問題が間違っているのではないかと思い質問にやってまいったしだいでした
私自身は『バネはバネの先の空気につまり分子に速さを与えたのでは』とかんがえたのですがやはりこんなふうに考えるなら他にもっと考慮する質量や条件があるよな
とおもっておりました


62 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:09:28.05 ID:???
>>59>>60
さすがに自演はかっこわるいぞ

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:12:22.84 ID:???
ここまで自演

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:19:40.56 ID:???
実は問題にはちゃんと条件が与えられているというオチ

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:23:05.50 ID:5HcDFM0D
>>55
単振動の周期はm→0で無限ではなく0ですよね?
そして角速度ωがこの場合無限になるとおもうので

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:26:23.55 ID:5HcDFM0D
>>64
『別にだされた問題の答え』が知りたいのではなく『物理的に納得いく答え』を知りたいので問題うんぬんをけなして逃げるのはそもそもおかしなはなしだとおもいますよ

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:32:54.66 ID:???
>>66
何に対する『物理的に納得いく答え』?
ここの回答者たちは何に対して答えればいいの?

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:33:21.67 ID:???
バネに質量があるから弾性エネルギーはバネの運動エネルギーに変化した

この文章が理解できんのかよ

69 :23-24:2012/03/22(木) 10:34:44.00 ID:???
>>25>>27
納得の行く解答ではありませんでしたが
とりあえず、ありがとうございました。

野球の金属性バットと木製バットの比較なら
球離れの早さも打球速度も金属製バットの方が上という気がします。

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:34:53.12 ID:???
>>65
君が考えているのは、質量0の球に力Fを加えるというようなもんだよ。
そういう問題なの?

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:35:52.17 ID:???
>>68
結局高校物理スレで答え出てるのにな。

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:36:26.27 ID:5HcDFM0D
>>67
いまいった『だされた問題の答え』というのは私が先生にだされた問題です
そして皆さんに答えてほしいのは『わたしがここに書き込んだ問題の答え』です
もちろん条件面で考慮しきれてないのは承知でそれぞれの条件を場合分けした答えを皆さんに聞きたくてそしてそれが私のいう『物理的に納得いく答え』です

73 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:36:49.27 ID:???
なんか、勝手な条件の使い分けをして訳わからなくしてるだけの気がする。

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:37:22.26 ID:???
物理的に納得いく答えはどういう条件で考えるのかわからなければ出しようがない。
条件云々は問題をけなしているのではなくまさに納得のいく答えに至るのには
それがはっきりしないことにはどうしようもないから。それを逃げているととらえるなど
心得違いも甚だしいな


75 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:38:28.32 ID:5HcDFM0D
>>68
ですから
バネに質量がある場合とない場合で場合分けした答えが知りたいのですよ…
わかりますかね?
どちらか一方に決めつけちゃだめでしょ…
答えは条件によってかわりますよ?

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:39:58.36 ID:???
>>72
じゃあ、とっくに出てんじゃん。
しかし、ずいぶん身勝手な質問の仕方だぞ、それ。
「条件不足」で終わらされても文句言えない。
それに、>>52で「実際に出た」って言ってるのも混乱を招く。
君の脳内は他人にはわからんのよ。補完を要求すんな。

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:40:18.82 ID:5HcDFM0D
>>74
だからですね…
条件がはっきりしないところは場合分けするのが当たり前ですよね?
それの場合分けしたなんとおりもの答えをしりたいのですよ!

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:41:54.18 ID:???
>>75
> バネに質量がある場合とない場合で場合分けした答えが知りたいのですよ…
> わかりますかね?
> どちらか一方に決めつけちゃだめでしょ…
> 答えは条件によってかわりますよ?
>>49の質問でそれを読み取れと?

79 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:43:18.96 ID:5HcDFM0D
>>76
条件を場合分けする問題で条件不足とはずいぶん滑稽なお答えで
笑わせてもらいました

80 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:45:31.95 ID:5HcDFM0D
>>78
実際に私が出した問題に真剣に考えたら当然たどり着くとおもいますが
実際にたどり着いたかたもいますし


81 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:48:11.77 ID:???
>>79
おまえもそう思ったんだろう?w

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:49:44.49 ID:???
物理はあくまでも現実の現象を記述する学問。
バネの先につける質点の質量をどんどん小さくするとどうなるか、という話だけど、
質点の質量が小さくなると台とバネの間の摩擦や
バネ自身の質量が無視できなくなるので>>49のような近似は成立しなくなる。

実際にバネの先に何もつけずに実験してみればすぐわかるでしょ。

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:53:19.12 ID:???
>>80
おまえが条件不足であることがわからんらしいので、
そのことを指摘するために条件によって違ってきちゃうことを示しただけだろ。
あんた、言ってることがどんどん変わっちゃってるよ。
要するに、実際に出た問題をあんたが勝手に改変して質問したためにおかしなことになったんだよ。
ちょっと、改変せずにそのまんま元の問題を書いてくれんか?

84 :ほぼ病気確定:2012/03/22(木) 10:55:15.12 ID:???
>>82
ほとんどの単細胞で糖質ぎみな奴は実験しないから教科書を信じて
そして解釈まで自己流なのにそれが疑う余地のない現実だと思い込む。


85 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 10:58:49.33 ID:???
>>49が「実際出た」ってのは嘘ってことか?

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 11:08:39.86 ID:5HcDFM0D
問題の条件うんぬんきいてるかたは問題をとけてないだけですよ
私がだした問題に明確な答えをしめしたのはひとりだけでしたか 極限をつかうとはやはり説得力がましますね

87 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 11:18:08.42 ID:???
>>85
どうもそうらしい。ひどいオチだな。

88 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 11:41:36.81 ID:???
>>69
自分で考える気のない奴は知恵なし袋で聞けば

89 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 12:08:45.54 ID:???
条件不足の問題が出た。
条件不足だと指摘する人もいれば、適当に条件を補完して答える人もいた。
その中にたまたま質問者の脳内設定に合致する条件の人もいた。
合致した人だけ持ち上げて他は貶しまくる。
質問者はどうしようもないクズだな


90 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 12:14:37.59 ID:5HcDFM0D
>>89
そもそも私がだした問題にたいして『条件不足』というかたは『私にたいして失礼きわまりない』あたかも私が『間違っている』といってるのとおなじですよ?

91 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 12:27:02.54 ID:???
>>90
おまえ何様?
はっきり言ってお前は間違ってる。いろんな意味で。
条件不足の問題に条件不足だと指摘することの何が失礼なのかさっぱりわからん。


92 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 13:01:52.98 ID:5HcDFM0D
>>91
感情的にならないようにしてください
あなたは入学受験でも条件不足といって思考停止するの?
ちがうだろ!
与えられた条件で答えを探す努力をしますよね
だからもっと素直に私の出した質問に考える努力をしてください
あなたがそれでも条件不足うんぬんいうならもう返事しないでください
他のかたにも迷惑なので

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 13:14:31.14 ID:onAA4XKI
>>92みたいなアホはスルーでいいんじゃね


それより電磁気で質問あります

アンペールの法則と、ベクトル解析の公式 rot rot A = grad divA - ΔA から 
ΔA = -μ_0・j (j は電流密度)を導くことはできたのですが、
この式からビオ・サバールの法則を導く問題で、解説みたら

ΔA = -μ_0・j だから、A = (μ_0/4π) ∫j(r') dv/│r-r'│

と書いてあるんですが、この変形がよくわかりません。
わかる方いましたら教えてください。
この式変形の、A、j'、r、r'は全部ベクトルです

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 13:22:45.27 ID:???
>>92
で、やっぱり>>49は嘘なの?

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 13:24:29.56 ID:???
>>93
夜まで待った方がよさそうな質問だな

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 13:30:56.69 ID:onAA4XKI
至急ではないのでいつでも!お待ちしてます!

97 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 13:42:04.80 ID:5HcDFM0D
>>94
だから実際にでた問題だって…
実際の問題は試験問題としてはよくない問題だと私は結論づけました
しかし場合分けによって正しい答えを聞きたいからここで質問してるんですよ

98 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 13:44:35.34 ID:???
>>97
すると>>72が嘘なのか?

99 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 13:46:15.25 ID:???
>>97
元の問題を改変せずにそのまま書いてみてくれないか?

100 :ご冗談でしょう?名無しさん:2012/03/22(木) 14:13:23.36 ID:???
>>97
なんかよくわからんが、場合分けしてもわからんかったってこと?

502 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)