5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

科学とは必ずしも信用できるものなのか

1 :Nanashi_et_al.:2013/01/28(月) 00:26:53.16
世の中科学ageされてますが
間違ったものを公にされている可能性は0ではありません
どうなのでしょうか

2 :Nanashi_et_al.:2013/01/28(月) 00:30:31.07
× 科学とは必ずしも信用できるものなのか
○ 科学とは必ず信用できるものなのか
○ 科学とは必ずしも信用できないものではないか

3 :Nanashi_et_al.:2013/01/28(月) 09:58:30.12
必ずしも信用おけないところをできるだけなくして
信用おけるようにするための不断の努力が科学なんじゃないでしょうか。
だからたいがい信用おけるんで世の中科学ageされてるんで
それでいいと思います。

4 :Nanashi_et_al.:2013/01/28(月) 11:16:43.90
議論や実験を重ねて証明しながら積み重ねたのが科学なので、
それで進んできた部分はおおむね信用してもいいと思う。

ただビッグバンやダークマターのような、実は仮説に仮説を重ねただけのものもあるので、
どこまでが実証済みで、どこからが仮説なのか、そのあたりの切り分けは必要だと思う。
仮説にすぎないことが確定したように書かれた本が多いので、専門家以外には難しいけど。

それはともかく「1+1=2」が証明されてから、まだ20年と経ってない。
意外なところに仮説のままなのに正しいと思ってる(思わされてる)ことがあるんだよね。

5 :Nanashi_et_al.:2013/01/28(月) 20:46:50.72
ビッグバンとかダークマターって、現在ではそう考えられている
ということで全然問題無いじゃないですか。
実際にそう考えられているんだし。それが間違いだったとしても
生活に関係無いし。
1+1=2はそう決めておくと便利だっていうだけの話なんじゃないのかな?
1+1=1って決めておいた方が便利なときもあるし。

6 :Nanashi_et_al.:2013/01/28(月) 22:33:20.27
>>4の言う「1+1=2の証明」ってのは,
数をかぞえることのできない人が,ペアノの公理によって作り出した自然数の集合と
われわれのよく知っている自然数の集合は,じつはまったく同じように四則演算を行うことができる
ということを勿体つけて言っているだけなんじゃないの?

7 :Nanashi_et_al.:2013/01/28(月) 22:34:52.28
>>6
証明の意味わかってる?

8 :Nanashi_et_al.:2013/01/28(月) 23:47:21.17
科学と聞いて宇宙や数学を出すのはド素人かと

9 :Nanashi_et_al.:2013/01/30(水) 10:57:53.04
>>1
間違ったものを正しいと言い続けないから科学はほぼ100%信用できる。

現在科学的に正しいと言われているものは、科学的にも正しいとは限らない。

10 :Nanashi_et_al.:2013/01/30(水) 11:37:27.39
科学はおおむね正しいと思うけど、学会の権威どもが事実を隠蔽する例は珍しくないのも事実だな。

たとえば地質学者たちが日本には中生代以前の地層がないという説を守ろうとして、
日本からは恐竜の化石は出てこないことにされていた。
例外のフタバスズキリュウは厳密には恐竜ではないから学会が認めたのだが、
冷静に考えると厳密には恐竜でなくとも、中生代の地層があるからこそ出てきたんだよね。
で、その権威どもが亡くなった途端、大量の恐竜化石が発表されて今に至るわけだ。
似たところではヤマカガシが毒蛇か否かの議論。
昔から毒蛇として図鑑等にも書いた学者はいたけど、学会の権威が認めたのはわずか10年ほど前の話。
この件は新聞社が何度もすっぱ抜きだと思って記事に書いてるけどねw

>>9が言うように、現在の科学的に正しいと思われるものは、
学会の権威たちが正しいと信じている世界観にすぎない。

4 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)